Форум » Детектив: Авторы от A до Z » Г. Ш. Чхартишвили=Б. Акунин=А. Брусникин » Ответить
Г. Ш. Чхартишвили=Б. Акунин=А. Брусникин
geklov: Из кроссворда: Писатель с грузинской фамилией, японским псевдонимом, пишущий на русском языке. Правильно: Григорий Шалвович Чхартишвили. Он же - Борис Акунин, он же - Анатолий Брусникин, он же - Анна Борисова
geklov: Многоуважаемый 1.66 пишет: Уважаемые форумчане. А вот и не правда, что Дюма начал описывать историю своего отечества с 15 века. Особой "неправды" нет. Целиком ведь сообщение выглядит так: Ну, возник же у Дюма замысел воспроизвести историю Франции XV—XIX веков в обширном цикле исторических романов. И не только возник. Но и был воплощен в жизнь! (Уже молчу о его исторических очерках и хрониках). Ни единого слова о том, что Дюма "начал описывать историю своего Отечества с 15 века". Только "возник замысел". Согласитесь, это не совсем одно и то же. Так что никакой особой "неправды" нет. Дюма задумал, Дюма реализовал. А то, что он ещё и вышел за рамки этого замысла, только плюс ему как Писателю. Вот ведь работоспособность! И замысел воплотил. И за рамки вышел. И плюсом столько ещё всего разного понаписал. И не только про Францию. Да и не только на историческую тему. А можно припомнить и строки из книги Моруа. Можно с полным основанием говорить об "историческом империализме" Дюма. Он еще смолоду замыслил объединить в своей писательской державе всю историю. "Мечты мои не имеют границ, - говорил сам Дюма, - я всегда желаю невозможного. Как я осуществляю свои стремления? Работая, как никто никогда не работал, отказывая себе во всем, часто даже во сне..." Вот откуда эта цифра - пять или шесть сотен томов, потрясающая читателя. И ЭТО тоже правда. Речь уже не только об истории Франции, но и обо всей мировой Истории. Вспомним хотя бы "Исаака Лакедема" и "Актею". Совсем не Франция. Но тоже замысел Дюма. Да и реализация его же А тут еще и "Робин Гуд" с "Учителем фехтования" припомнились... Широк Дюма. Не признает рамок
geklov: А критики Акунина не с Карамзиным больше сравнивают. И даже не с Дюма. А всё чаще с Бушковым (с его "Россией, которой не было") и Стоговым (ох, уж этот СтогоФФ ) с его "Русской книгой"... Сам пока не читал. Может, из коллег-форумчан кто прояснит ситуацию? А то по критическим отзывам трудновато судить о книге. То к мелочам придираются, то к недовыясненным ещё и самими историками моментам (как в статье, ссылкой на которую любезно поделился многоуважаемый 1.66: о касте волхвов на Руси ученые до сих пор спорят. Л. Прозоров, например, цельную книгу настрочил. Так и называется "Боги и касты языческой Руси". Кто-то из коллег с ним абсолютно не согласен. И так частенько бывает) , то до национальности докапаются (всё МАМУ еврейку, да ПАПУ грузина простить не могут), то по политическим взглядам танком пройдутся...
1.66: Ну вот же целиком сообщение из поста на этой теме "Дюма начал описывать историю Отечества с 15 века. Акунин с 9-го. Смелость города берет!..". Я ведь отвечал на него.
geklov: Многоуважаемый 1.66, простите великодушно! Полностью с Вам и согласен. Моя вина. Есть "начал описывать" Мы просто о РАЗНЫХ постах вели поначалу речь. Вы о втором. Я же - о первом. А есть ведь ещё и третий . И ВСЕ на одну тему: мол, Акунин не оригинален в своем начинании. До него брался за похожий проект Дюма. Тоже в цикле романов описывал Историю Отечества (наиболее плотно, по-моему, заполнен временной промежуток с 15 по 19 вв. Но забрасывало неугомонного Писателя - здесь Вы абсолютно правы - в самые разные столетия и в самые разные державы). Целиком с Вами согласен: Дюма, ой, как широк! Не только не с 15 века стартанул, так и ещё и Францией не ограничился! Просто с 15 по 19 у Дюма плотное заполнение по годам и событиям идет (как единый цикл, без гигантских временных прыжков). Не скачет по векам как Акунин. Я именно на этом и заострял в дальнейшем внимание (тот самый третий пост): А Дюма и впрямь по векам не скакал так шустро. С 15 по 19 век едва ли не по годам-десятилетиям следовал. Лакуны, наверное, есть. Но не столь велики, как у Акунина... Вот именно ЭТУ мысль и желалось подчеркнуть. Мол, Акунинская идея отнюдь не нова. Дюма уже брался за подобный проект. Да и заполнял историческое пространство романами куда как плотнее (по годам). Хотя. Акунин только приступил к своему проекту. Вполне возможно, что дальше он и уплотнится. Века пойдут богатые на события (да и на отображение этих самых событий в исторических источниках)... Вот так и бывает, когда мысль разорвана на три-четыре поста. Комментируют среднюю часть послания, а я пытаюсь вступиться за хвост или за голову . Слава БОГУ, разобрались. В итоге: Дюма - титан! Угонится ли за ним Акунин - вопрос? Ещё один вопрос: станет ли Акунин новым Карамзиным и российским Дюма? Доживем? Посмотрим? PS: Многоуважаемый 1.66, пожалуйста, если Вас не затруднит, в следующий раз сразу приводите мою конкретную цитату. Чтобы я хоть знал, о чем конкретно идет речь. А то пишу я порою многовато и бессистемно. Мысли разбредаются между несколькими постами Отсюда и недопонимание. А идея-то была простая: не то, что Дюма НАЧАЛ описывать историю Франции с 15 века (хотя выглядит это ИМЕННО ТАК ), а то, что Акунин ИДЕТ ПО ПУТИ КЛАССИКОВ. И эти классики уже достойно выдержали испытание. С "Изабеллы Баварской" до "Прусского террора" плотненькое такое заполнение получилось. Кое-где так даже очень. А уж если брать в расчет и др. романы Дюма (тех же Лидерика, да де Молеона, к примеру), то по Матушке-Истории, да и по карте Европы (да и не только Европы) он мощно прогулялся. А то ведем диспут. А он вроде как и не по существу выходит... Ещё раз СПАСИБО за внимание к деталям и моим ошибкам-ляпам-неточностям!
1.66: Уважаемый geklov! Полностью с Вами согласен, но с двумя уточнениеми - плотно описывать историю Франции Дюма как раз и начал с 14, а не с 15 века! Ведь и действие "Изабеллы Баварской" начинается с 14, а не с 15 века, вообще, как не удивительно в "Изабелле Баварской" время действия уточнено в самом тексте романа по дням - начинается 20 августа 1389г, а заканчивается 12 ноября 1422г. "Графиня Солсбери" это 30-40-е годы 14 века, "Эдуард III" - 40-50-е годы 14 века, "Бастард де Молеон" - в основном 60-е годы 14 века, "Монсеньор Гастон Феб" - 1385-1391гг. А вот как раз - то 15 век в истории Франции у Дюма в художественной литературе практически не описан - кроме части "Изабеллы Баварской" этому периоду в истории Франции, ЕМНИП, посвящена только повесть, издавашаяся на русском языке под названиями "Правая рука кавалера де Жиака" в 12-томном Собрании сочинений Дюма 70-80-х гг 20 века, а также как "Пьер де Жиак" в Собрании сочинений Дюма, издаваемых АБЦ. Действие этой повести происходит в 1425г и она является непосредственным продолжением "Изабеллы Баварской". Из не художественной литературы 15 веку в истории Франции у Дюма посвящены исторические очерки "Жанна д"Арк" и Карл Смелый" + в некоторых своих путевых очерках, напрмер "В Швейцарии" Дюма также касается описывает отдельные аспекты истории Франции 15 века. Вообще то в указанный Вами период, т.е. с 15 по 19 век, в художественных произведениях Дюма, касающихся истории именно Франции, есть еще два "белых пятна" - также никак не описаны начало 16 века (по 1543г - время начала действия "Асканио" и середина 18 века (с 30 по 60 годы 18 века, т.е. между романами "Олимпия Клевская" и "Джузеппе Бальзамо", хотя этому периоду посвящен исторический очерк Дюма "Людовик XV"). Мне более просто ориентироваться в творчестве Дюма, т.к. я являюсь обладателем 78 томов из Собрания сочинений Дюма, издаваемых АБЦ, а в нем в комментариях указывается и время действия романов по дням. Указанное написано мною только с целью восстановления исторической справедливости в отношении любимого мною Дюма, пожалйства не считайте это каким-то посягательством на Вашу свободу слова. Чтобы нам с Вами не указали на офф-топ, если у Вас имеется желание поговорить о Дюма (я надеюсь на это), то продолжим разговор в соответствующей теме. Насчет Акунина, то по моему, новым Карамзиным (Моммзеном, Соловьевым, Костомаровым, Ключеским) ему не стать, т.к. он не вводит в научный оборот новые исторические документы подобно великим историкам 19 века, а кратко переписывает книги профессиональных историков, указвая при этом свое мнение о тех или иных исторических фактах и событиях. Популяризация истории это тоже очень хорошая вещь. Посмотрим станет ли Акунин конкурентом таким же популяризаторам истории как Александр Широкорад, Олесь Бузина и Лев Вершинин и многим другим (имя им легион), а это вполне возможно. И еще раз напоминаю цитатату из Мао Цзедуна - "Пусть цветут все цветы".
geklov: Многоуважаемый 1.66, и вновь СПАСИБО за весьма толковые уточнения и дополнения! Как по Дюма, так и по Акунину! (Сам люблю точность, а тут поспешил-людей насмешил, дал оплошку ). А "Правая рука кавалера де Жиака", кстати, у меня имеется еще в макулатурном сборнике. Вместе с "Учителем фехтования" и "Черным тюльпаном"... И главное. Дюма я привел лишь для примера. Так подробно разбирать его творчество здесь и не желал-то вовсе. Поэтому сразу и сделал оговорочки (и насчет хроник, и по поводу очерков, и касательно лакун-пробелов). Цитирую: Ну, возник же у Дюма замысел воспроизвести историю Франции XV—XIX веков в обширном цикле исторических романов. И не только возник. Но и был воплощен в жизнь! (Уже молчу о его исторических очерках и хрониках). А Дюма и впрямь по векам не скакал так шустро. С 15 по 19 век едва ли не по годам-десятилетиям следовал. Лакуны, наверное, есть. Но не столь велики, как у Акунина... У Дюма ведь между 14 и 16 веком нет громадной дыры. Есть наполнение текстами (и Вы их перечислили!). А Акунин из середины 9 в. ("Огненный перст") сразу прыгает в сер. 11 в. ("Плевоок дьявола"), а затем перемахивает в нач. 13 в. ("Князь Клюква"). ВОТ ИМЕННО ОБ ЭТОМ-то я и хотел сказать. А не учинять погодовое исследование романов-повестей-новелл-очерков-хроник Дюма на предмет, где у него густо, а где пусто ТО ЕСТЬ .В данной теме я больше не о Дюма сказать хотел, а об Акунине. Дюма (да простит меня Автор "Трёх мушкетеров") был упомянут здесь исключительно ДЛЯ ПРИМЕРА (как и Ж. Верн). Мол, опыт Акунина не нов. НО. Вам за въедливость, вдумчивость и принципиальность - ОГРОМНОЕ СПАСИБО! Хотя, полностью здесь с Вами согласен, всю эту весьма интересную информацию о Дюма, по большому счету, следовало бы перенести в соответствующую тему. И пару слов об Акунине (тема его, а не Дюма, но именно о нём всего пара слов ) Полностью с Вами согласен. Вопрос "Станет ли Акунин новым Карамзиным?" не вполне корректен. Он ведь и впрямь - не историограф и не историк. А лишь популяризатор. Но замах у него нешуточный. Мало кто так из популяризаторов замахивался (чаще всё по узким специализациям работают; да и резонанс от их работ поменьше обычно бывает). История в 8 томах с основания гос-ва до 1917 (вроде бы так обещал). Плюс беллетристический бонус. Художественные произведения в качестве иллюстраций к ИРГ. Тоже вроде бы 8 томов. Вот я и написал: замах карамзинско-дюмовский
Gennady: geklov пишет: Правая рука кавалера де Жиака", Никогда не слышал это название. Это роман, повесть, рассказ? Начал читать акунинский "Огненный перст".
geklov: Многоуважаемый Геннадий! Об этом произведении А. Дюма вспомнил не я, а многоуважаемый 1.66. Он пишет: 15 век в истории Франции у Дюма в художественной литературе практически не описан - кроме части "Изабеллы Баварской" этому периоду в истории Франции, ЕМНИП, посвящена только повесть, издавашаяся на русском языке под названиями "Правая рука кавалера де Жиака" в 12-томном Собрании сочинений Дюма 70-80-х гг 20 века, а также как "Пьер де Жиак" в Собрании сочинений Дюма, издаваемых АБЦ. Действие этой повести происходит в 1425г и она является непосредственным продолжением "Изабеллы Баварской". Я лишь подхватил тему: А "Правая рука кавалера де Жиака", кстати, у меня имеется еще в макулатурном сборнике. Вместе с "Учителем фехтования" и "Черным тюльпаном".... Да-с, за каждую книгу мало было денежку заплатить. Неоходимо было ещё 20 кг макулатуры сдать. Сколько же я кг макулатуры в "СТИМУЛ" перетаскал. За книги. Вот как выглядит сей сборник: Александр Дюма Учитель фехтования. Черный тюльпан. Новеллы авторский сборник М.: Правда, 1981 г. Тираж: 2000000 экз. ISBN отсутствует Тип обложки: твёрдая Формат: 84x108/32 (130x200 мм) Страниц: 608 Описание: Внецикловые романы и новеллы. Иллюстрация на обложке и внутренние иллюстрации А. Иткина. Содержание: М. Трескунов. Александр Дюма (статья), стр. 3-22 Александр Дюма. Учитель фехтования (роман), стр. 23-212 Александр Дюма. Мученики (перевод М. Трескунова), стр. 205-212 Александр Дюма. Чёрный тюльпан (роман, перевод Е. Овсянниковой), стр. 213-430 Новеллы Александр Дюма. Кучер кабриолета (рассказ, перевод О. Моисеенко), стр. 433-458 Александр Дюма. Маскарад (рассказ, перевод О. Моисеенко), стр. 459-468 Александр Дюма. Правая рука кавалера де Жиака (рассказ, перевод О. Моисеенко), стр. 469-498 Александр Дюма. Паскаль Бруно (повесть, перевод О. Моисеенко), стр. 499-585 А. Столяров. Примечания, стр. Взято отсюда: http://fantlab.ru/edition78294 Тоже прикупил "Огненный перст". Начну читать...
1.66: Обнаружил еще одну враждебную рецензию на "Историю Российского государства" Б.Акунина ( http://cuamckuykot.livejournal.com/351539.html# ) с последующим обсуждением. Неужели все это правда? Если да, то сразу вспоминается авторское вступление к роману Р.Сабатини "Морской ястреб" - "Однако следует иметь в виду, что его светлость отличался склонностью к резким суждениям, и его восприятие не всегда соответствовало истине", а также оттуда же - "Там, озлобленный крушением своих честолюбивых надежд и ведя сравнительно уединённый образ жизни, лорд Генри, как и многие другие в подобном положении, в поисках утешения обратился к перу. Он написал свою желчную, пристрастную, поверхностную «Историю лорда Генри Года: труды и дни» — чудо инсинуаций, искажений, заведомой лжи и эксцентричного правописания." Прошу учесть, что это написал не я, а Рафаэль Сабатини. Можно ли это отнести к Акунину?
geklov: Многоуважаемый 1.66. И я пока в сети ТОЛЬКО враждебные рецензии-отзывы нахожу. Прямо заговор против ИРГ Акунина. А вот можно ли слова автора Блада отнести к г-ну Акунину, пока не ведаю. Не читал я ещё ИРГ. Только "Огненный перст" прикупил. Может и сподоблюсь когда. Надо же свое, личное мнение составить о сей нашумевшей работе... (Про Дюма, правда, тоже много чего говаривали при жизни... Но это совсеееем другая песня. Дюма уже успел забронзоветь. В хорошем смысле слова . Время и люди всё расставили по местам)
geklov: Ан нет. Метит. В смысле, метит Акунин в новые Карамзины. Сам признался: – Я всегда мечтал стать новым Карамзиным: написать научную, но нескучную историю России. http://sobesednik.ru/politics/20131129-boris-akunin-putin-stanet-sobstvennym-mogilshchikom-sovershit-grubuyu-oshibku-i-na А вот и не совсем ругательная рецензия: http://avk-live.livejournal.com/152344.html
1.66: На эту рецензию есть ответ самого Акунина (третий коммент сверху), где он продолжает в том же духе, что в ИРГ, упоминая о не совсем свободном правлении Елены Глинской.
Admin: Акунинский бэст оф читало книжко Хотел закинуть в тему книжных рейтингов, но решил, что там это все потеряется. Узнать из каких "ворчалок и опилок" состоит писатель лучше всего по книгам на которых он рос и продолжает расти. Итак, Борис Акунин начал в своем блоге серию постов о самых любимых книг в разных категориях литературы. Отбор жесткий - всего десятка и никаких бонусов: Любимые книги-1. Русская классика: 1.Лев Толстой. «Хаджи-Мурат» 2.Лев ТОЛСТОЙ. «Война и мир» 3.Антон ЧЕХОВ. «Архиерей» 4.Федор ДОСТОЕВСКИЙ. «Идиот» 5.Антон ЧЕХОВ. «Моя жизнь» 6.Антон ЧЕХОВ. «Дуэль» 7.Лев Толстой. «Смерть Ивана Ильича» 8.Михаил ЛЕРМОНТОВ. «Герой нашего времени» 9.Александр ПУШКИН. «Капитанская дочка» 10.Николай ЧЕРНЫШЕВСКИЙ. «Что делать?» Про «Войну и мир» лучше всего сказал один мой приятель. Ему очень повезло: в школе он романа не читал, кино не смотрел. Впервые сунул нос в тридцать с чем-то лет. «Я, - говорил, - сейчас только одного боюсь. Что вдруг отчего-нибудь умру и не успею дочитать до конца». Вот что такое настоящий роман, дамы и господа. Подробнее здесь: http://borisakunin.livejournal.com/121425.html Вспомнился Теофиль Готье, который сказал про Эжена Сю, что старики и больные отказывались умирать не дочитав до конца "Парижские тайны". Да, есть такие книги... А вот интересно, есть ли еще такие читатели? Впрочем, как минимум один есть. Друг Акунина.
geklov: О! Великий земляк в лидерах!
Admin: Прочитал сейчас "Архирей". При всей моей любви к Чехову, почему то откладывал этот рассказ. Решился. Раздавлен. Про лорда Дансейни кто-то сказал, что он делает читателя поэтом. Чехов делает читателя и поэтом и актером и режиссером и оператором. Все чувства задел, пробудил, растормошил. Все понятно заранее, а сидишь-читаешь и сам не свой - видишь, чувствуешь, осязаешь. Как со Старком после первой книги Мартина. Спасибо Акунину!
Admin: Иногда слышу фразы, что Акунин, де, считает себя великим писателем и супер-умным. Сколько видел с ним интервью - Григорий Шалвович выглядит и ведет себя как скромный и очень искренний интеллигент. Одно из самых сильных впечатлений от Акунина как от человека - его беседа с детьми в передаче "Сто вопросов к взрослому" (есть на ютубе). Вот почитайте каким словом он сам себя характеризует, при всем при том, что книгу его до публикации вычитывали серьезные люди. Отрывок из поста Акунина по поводу "ИРГ": * * * * * * * * * Я закончил сбор материалов по следующему периоду, пора садиться за текст. Принципиально изменить структуру, подачу информации и стиль я, конечно, уже не могу, но кое-какие модификации всё же возможны. Поэтому хочу провести небольшой опрос. Пожелания, замечания, указания на ошибки, допущенные в первом томе, тоже приветствуются. Кое-что толковое мне уже прислали в личку, огромное спасибо. Собрался перечень исправлений – правда, совсем небольшой. Хочу еще раз поблагодарить моих рецензентов, придирчиво вычитывавших рукопись перед публикацией: д.и.н. Константина Александровича Аверьянова и д.и.н. Людмилу Евгеньевну Морозову (Институт Российской истории РАН). В интернет-прессе было несколько якобы научных разборов моей «Истории», но они сделаны такими же дилетантами, как и я, – с той лишь разницей, что авторы, в отличие от меня, к специалистам не обращались и понаписали много ерунды. (Вообще, если человек, пишущий о древнерусской истории, категоричен в суждениях и совершенно точно знает, что было, а чего не было, это или недоучка, или шарлатан. Там, в тумане давних веков, всё зыбко, всё под вопросом. Добросовестный историк может высказывать осторожные предположения и пытаться выявить правдоподобие, не более). На несколько претензий всё же отвечу, потому что они прозвучали из многих уст. * * * * * * * * * Подробнее здесь: http://borisakunin.livejournal.com/121054.html И ведь кто-то опять скажет, "может в консерватории подправить?" Мол, РАН - контора так себе. Сколько историков-отличников однако не при деле, в академиях не состоят, сами книг не пишут - стесняются, а покритиковать в соцсетях - запросто.
Admin: Не могу не процитировать вот этот остроумный многолог (замечания по ИРГ): spog64 / 2014-01-16 15:59 (UTC) Многие просят побольше авторского. Но, по-моему, авторского вполне достаточно и даже можно поменьше. А стиль оптимальный и читабельный. У меня единственная просьба, чтобы не было фраз типа "Батый хотел", Александр Невский думал" и т.д. Ну, еще, подробный психологический портрет рисовался бы долей сомнения. borisakunin / 2014-01-16 20:51 (UTC) А у меня такое есть?! spog64 / 2014-01-17 00:37 (UTC) Нет. И это радует. Это я на всякий случай. Такое есть у Ключевского. Чем мне этот автор сильно не понравился. mike7025 / 2014-01-17 10:00 (UTC) ЭТО Вы лихо уважаемого ГШ затроллили. Так и до инфаркта можно довести.)) spog64 / 2014-01-17 10:06 (UTC) Извиняюсь, если что. anna_ism / 2014-01-17 17:05 (UTC) Вы имеете в виду - если инфаркт? spog64 / 2014-01-18 02:18 (UTC) Ну, на всякий случай. http://borisakunin.livejournal.com/121054.html?thread=53905630#t53905630 Не перевелись еще квнщики на Руси!
Admin: Акунин о себе. Как всегда - мудро, оригинально и искренне. За что и любим. ***** Когда я пишу беллетристику, то стараюсь быть экстравертом. Когда небеллетристику («Аристономию», например) - не стараюсь, а остаюсь самим собой. На втором этапе своей писательской карьеры я попробовал смикшировать одно с другим, написал два экстравертно-интровертных романа («Внеклассное чтение» и «Красного петуха»), но быстро понял, что это нечестно и неправильно. Люди ждали Деда Мороза, а я достал из мешка с подарками вместо пряников зубастых крокодилов… С тех пор я пишу экстравертное и интровертное сепаратно. По обложке очередной книжки сразу видно, чтo' в мешке. Если изображено нечто забавное и затейное – читайте, не бойтесь. Если серое и мрачное – я честно предупредил. ***** http://borisakunin.livejournal.com/118723.html Почитайте этот пост. Там МНОГО интересного о писателях. Особенно о Стивенсоне! Собственное имхо (к слову): В чем секрет и необычность для русской литературы Акунина? Он очень креативный. Такими же писателями-выдумщиками были Дюма и Стивенсон, потому то их знает и любит весь мир. У Акунина все шансы стать великим всемирно известным русским приключенческим писателем. Не в обиду и не в упрек другим, незамеченным.
geklov: Шансы, ой, как велики! Креатив у Г. Ш. бьет не то что ключом - фонтаном. Причем не Бахчисарайским, а петергофским "Самсоном"...
Admin: Жаль что нет весомого всемирно известного литературного "Хьюго" (или "Небьюлы") в жанре приключенческого романа. От нашей страны созрел серьезный номинант. А еще бы Александра Романовича Беляева "Авантюрным Ретро-Хьюго" можно отметить. За вклад в жанр. Эх, не ценят у нас развлекательных классиков, не проходят в школе-институте... Фантазия и романтика не в почете, один надсадный реализм.
geklov: Ну, у Дюма с Верном, кажись, тож "Хьюго" не было . Но есть искренняя любовь и признательность читателей. Надеюсь, ни Александра Романовича, ни Григория Шалвовича тоже не забудут.
Admin: Ни у кого не было. Никто и не думает об этом. Есть еще престижный детективный Эдгар (в честь По). Вроде есть Премия Дюма, но кроме того, что ее получил (каким-то чудесным образом?) Сушинский, ничегошеньки не слышно. Так ли это? Не знаю. Что-то на французском пока не встречал такой информации. И существует ли эта премия сейчас? Кажется, что-то на счет этой премии в статьях про Бенцони проскальзывало. Или ей вручили "Шпагу д'Артаньяна"? Каких только мелких премий-однодневок не появляется. Или тихих, как бы для своих, таких как Премия Феваля. Если ее еще не закрыли. Но с такой славой как Оскар, Хьюго, Небьюла или Эдгар ничего во всеобъемлющем жанре ПРИКЛЮЧЕНИЙ не было. А жаль. PS. Гриновскую, Беляевскую и тп. наши премии я не забыл, но сами понимаете, не Оскар в планетарном масштабе.
geklov: Понимаю. Оттого и расчитываю только на память и любовь читателей. А они (и Акунин, и Беляев, и Сушинский, и Бенцони, и мн. др.) того заслужили. Честно.
geklov: А киношники и впрямь впереди планеты всей. У них даже специальная премия для трюкачей есть. И более известна, нежели, допустим, наш ПРОМЕТЕЙ... А идея с литературной премией для приключенцев – замечательная!
1.66: Тем не менее, поправьте меня если я не прав, в ближайшее время экранизаций произведений Акунина в России не предвидится, что связано с тем, что кинопроизводство в России на 99,9 % осуществляется при денежных дотациях государства (ЕМНИП единственное исключение "Три мушкетера" Жигунова, который взял под них кредит (см.Википедию). Зачем государству финансировать оппозиционера, а через него и оппозицию? Сомневаюсь, что будут экранизовать Акунина и за границей, у них там такого добра и своего навалом. Да и тематика не та, что заинтересует зарубежного зрителя. Сравните сюжеты последних снятых зарубежных сериалов с сюжетами произведений Акунина. И вообще, по моему мнению, произведения Акунина именно для чтения, а не для экранизации. Они (в первую очередь детективные) как раз для личного размышления читателя, что трудно передать на экране. Сравните во что, превратился при экранизации роман "Пелагея и белый бульдог", хотя, опять же по моему мнению, экранизация в 8 серий сравнительно небольшого романа это очень много и очень затянуто.
Admin: 1.66 пишет: Тем не менее, поправьте меня если я не прав, в ближайшее время экранизаций произведений Акунина в России не предвидится, Планировался сериал "Алмазная колесница", но что-то Урсуляк вышел из этого проекта. Кто что знает - пишите.
geklov: Многоуважаемый 1.66 пишет: Тем не менее, поправьте меня если я не прав, в ближайшее время экранизаций произведений Акунина в России не предвидится Вроде бы предвидятся... ДЕКОРАТОР. В роли ЭПФ - Д. Козловский. http://fanparty.ru/fanclubs/danila-kozlovsky/tribune/258125 http://www.kinopoisk.ru/film/797707/ А Джаник Файзиев (реж. ГАМБИТА) собирался БЕЛЛОНУ экранизировать. http://www.thr.ru/articles/1071/ http://www.kinopoisk.ru/film/706230/ А уж снимут ли? Не ведаю Вон ВИЙ сколько лет снимали..... Правда, Акунин и не Гоголь
geklov: Холодного и рассудительного Эраста Фандорина в проекте Петра Анурова «Декоратор» по роману Бориса Акунина сыграет Данила Козловский, который теперь просто нарасхват у продюсеров. «Декоратор» основан на легенде о Джеке-потрошителе. Действие происходит в конце XIX века в Москве. «Мой герой — это талантливый сыщик, рациональный, прогрессивный. Но он сталкивается с тем самым рациональным, что может разрушить жизнь любого человека, даже Фандорина. Этот убийца бьет в очень больные места. Он бьет в очень личное», — сказал с экрана Козловский. Режиссером стал Антон Борматов, который пообещал погрузить зрителя в Москву той эпохи. У проекта уже есть дистрибьютор — компания Universal, а съемки должны начаться весной 2014 года. Фильм должен быть готов к релизу в конце 2014-го. http://www.kinopoisk.ru/news/2238921/
geklov: Ещё одна критическая статья насчет ИРГ Акунина. http://www.russ.ru/pole/Bol-she-chem-istorik В этот раз конкретики побольше (без обычных в случае с Акуниным ярлыков: русофоб, грузино-еврей, либер.....). В основном - по существу, по истории. Это приятно. Одно опять-таки непонятно. Столько у нас умных и хорошо владеющих пером дядек-историков. Но писать доступным языком для простых обывателей берётся опять дилетант Акунин. Ведь давно известно, что с ИДЕЯМИ БОРЯТСЯ ИДЕЯМИ, с КНИГАМИ БОРЯТСЯ КНИГАМИ, а не только рецензиями и критическими статьями. Как написал в комментариях к обзору Михаила Соломатина Саркис Манасарянц: Прекрасный анализ. Одно огорчает. Огорчает то, что "опус" Акунина выйдет тысячными тиражами, а с работой Михаила ознакомится не все. Вот мне и интересно: отчего НИКТО кроме Акунина не берется за подобный "опус", который "выйдет тысячными тиражами"??? Или всё ещё впереди? Будет как с Фоменко-АНТИФоменко, Суворовым-АНТИСуворовым? Т. е. через несколько лет. А то и десятилетий... А лично мне было бы интересно почитать НЕСКОЛЬКО книг на заданную тему... И чтобы доступным, а не мудрённым языком было писано. Мудрённых хороших книг по истории Отечества у нас, слава БОГУ, хватает... НО читают их единицы интересующихся. А вот книги Акунина уходят в массы. Вот в чём фикус-пикус...
geklov: Ещё один любопытный коммент: Литераторы вечно лезут не в свое дело.Им кажется,что наука-это так просто,только руку протянуть. Ан нет,это соблазн. И ведь все время в этом духе что-нибудь происходит-то Евтушенко лучших русских поэтов отбирает( кто ему,собственно,доверил?),то Солженицын о евреях и русских революциях рассуждает,то Акунин историю переписывает.Ребята,давайте уж так-кто на что учился!! http://www.russ.ru/pole/Bol-she-chem-istorik Вроде бы всё верно. Но мне отчего-то вспоминается Лермонтов с его Школой гвардейских подпрапорщиков и кавалерийских юнкеров (в Московском университете Михаил Юрьевич не проучился и двух лет). И Толстой, который и вовсе "стал читать Руссо и бросил университет, именно потому, что захотел заниматься" Правда, Лермонтов с Толстым Историю за Карамзиным не переписывали А Акунин хоть историко-филологическое отделение Института стран Азии и Африки (МГУ) окончил. Вот и думай, чеши репу...
Admin: С такими максималистами, как автор цитаты, каждый человек без диплома чувствовал бы себя бездарем, недостойным увлекаться и изучать самостоятельно что-либо. Получается, если ты не закончил литинститут - не лезь писать, не учился в театралке - не лезь на сцену. Да Брэдбери вообще сказал, что его университет - библиотека. Физики вечно лириков достают со своими кафедральными замашками. Акунин открыто признается в предисловии, что он не учебник пишет, что он и сам не во всем разобрался в русской истории, но с интересом разбирается и рассказывает о своем опыте. Информацию он берет не с потолка, а из книг тех самых историков, которые серьезно этой наукой занимались. Знатоки, е-мое. Пристали к просветителю как репей, а сами ничего путного для молодежи сделать не могут.
el_timonel: Admin пишет: Физики вечно лириков достают со своими кафедральными замашками Вот-вот, согласен. Физикам вообще в историю соваться не след - а то получаются всякие Фоменки-Носовские с бредовыми теориями, потом не разгребешь
geklov: Ну, порою и лирики выкидывают коленца . Вспомните хотя бы РОССИЮ, КОТОРОЙ НЕ БЫЛО А. Бушкова. Правда, там сильно влияние Фоменко со товарищи из оперы «Всё не так, ребята»… А книга Стогова ГРОЗНАЯ ТЕНЬ ГРЯДУЩЕГО? Эдакий вольный пересказ пассионарной теории Л. Н. Гумилёва. Причём без упоминания самого Льва Николаевича О, как....
Admin: Продолжаем акунинский книжный бэст оф... Любимые приключенческие романы Бориса Акунина: Цитата (его, оф кос) Я и сейчас убежден, что человеку очень важно прочитать в детстве как можно больше приключенческих романов. Тогда привычка к чтению станет пожизненной, потому что сам процесс чтения будет ассоциироваться с приключением. Для меня, например, так навсегда и осталось. Самые увлекательные приключения я испытал, когда читал хорошие книги. Чего и вам всем желаю. В смысле – чтобы с опасными приключениями вы сталкивались только в литературе, а не в жизни. В списке шесть англоязычных книг, четыре французских. Как обычно, даю по алфавиту. Ричард Д. Блэкмор. Лорна Дун Теофиль ГОТЬЕ. Капитан Фракасс Александр ДЮМА. Три мушкетера Александр ДЮМА. Графиня Монсоро Александр ДЮМА. Сорок пять Джеймс Клэвелл. Сёгун Джозеф КОНРАД. Дуэль Рафаэль САБАТИНИ. Одиссея капитана Блада Роберт Л. Стивенсон. Остров сокровищ Генри Райдер Хаггард. Копи царя Соломона http://borisakunin.livejournal.com/133627.html Особо порадовали комментарии Бориса Акунина к Сабатини и трем Дюма. Наш человек! Про Шико и Марго ("не хуже" и "как-то не очень" + зануда Л.М и жалко К.) - прямо мои мысли. Бывают же совпадения... Цитаты: Рафаэль САБАТИНИ. Одиссея капитана Блада У нас в третьем «А» на эту книжку была очередь по записи. В день, когда подошел мой черед, я заболел и не пошел в школу. Это была одна из самых тяжких травм моей жизни. Прямо жить не хотелось. Мать достала мне где-то экземпляр, принесла. Я стал читать – и выздоровел. Вот какая это книга. Александр ДЮМА. Три мушкетера Не буду оригинальничать: это лучший приключенческий роман всех времен и народов. Потому что все персонажи живые. И потому что приключения там – не главное. А главное каждый читатель определяет сам. Для меня ключевая сцена - пикник на бастионе Сен-Жерве. Идея победить сто тыщ врагов, выпивая и закусывая, пленила меня на всю жизнь. Александр ДЮМА. Графиня Монсоро По сюжету, пожалуй, даже затейней, чем «Мушкетеры». Очень хороши «актеры второго плана»: Шико, Наваррский, Генрих III. Главные герои пошаблонней. Но все равно – отличная толстая книга… Шико – персонаж не хуже Д'Артаньяна Александр ДЮМА. Сорок пять …Особенно если сразу после «Графини Монсоро» читать «Сорок пять», третью часть трилогии. К сожалению, начало – «Королеву Марго» - я как-то не очень. Ла Моль такой манерный зануда. И Коконнаса жалко. Одно расстройство. Поэтому трилогию даю без первой части. http://borisakunin.livejournal.com/133627.html
ArK: Малооригинально.
ArK: А я Королеву Марго ставлю выше и Графини Монсоро и 45 вместе взятых.
Admin: ArK пишет: Малооригинально. Подбор книг или характеристики? Если первое, то стало быть вы тоже почитатель "Лорны Дун" и "Дуэли" Конрада?! А я вот, к стыду моему, все еще так и не сподобился... Если второе - скажИте лучше, если сможете.
Admin: ArK пишет: А я Королеву Марго ставлю выше и Графини Монсоро и 45 вместе взятых. "У каждого свой вкус, как сказал факир проглотив шпагу".
ArK: Я сказал МАЛОоригинально, а не НЕоригинально
Admin: Что именно?
полная версия страницы