Форум » Детектив: Авторы от A до Z » Г. Ш. Чхартишвили=Б. Акунин=А. Брусникин » Ответить

Г. Ш. Чхартишвили=Б. Акунин=А. Брусникин

geklov: Из кроссворда: Писатель с грузинской фамилией, японским псевдонимом, пишущий на русском языке. Правильно: Григорий Шалвович Чхартишвили. Он же - Борис Акунин, он же - Анатолий Брусникин, он же - Анна Борисова

Ответов - 268, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Admin: geklov пишет: Правда, Акунин ничего такого и не обещал. Не учебник, чай, пишет. В том то и дело, что сомневающийся критик-рецензент не в теме. Акунин везде говорит, что он не учебник пишет. А нового от таких или "контактных" критиков без примеров - ноль. Пустая трата времени. Бестолковое развитие темы о любимом авторе. Или Вы его уже недолюбливаете?

geklov: В исторической науке принято ссылаться на исторические источники (на данные археологии и др. вспомогательных исторических дисциплин, на хроники, летописи, архивные документы и др.). Труды историков (Ключевский, Соловьев, Мавродин, Фроянов, Скрынников и мн. др.) и книги популяризаторов (Акунин, Чивилихин, Радзинский и др.) не являются историческими источниками. Исторические труды ученых мужей - интерпретация источников. А научпоп - интерпретация трудов историков. Ну, это если упрощенно и грубо. Т. е. в частной беседе (не в научном диспуте) можно сказать: "Акунин в ИРГ пишет..." Но не следует забывать, что это - всего лишь точка зрения конкретного чел-ка (Акунина), а не истина в последней инстанции... Даже историки порою ошибаются (фактов пока не хватает, источников маловато). История, как наука, не стоит на месте...

geklov: Акунина мне не за что недолюбливать. Я его уважаю. Как Писателя, как Автора. А тема, затронутая в ИРГ-2 (Иго и его влияние на становлеие современной России) мне просто весьма любопытна. Точек зрения по данному вопросу сегодня много (многие, увы, далеки от науки и ближе к политике)... Мне ближе позиция евразийцев и Л. Н. Гумилева (кстати, "контактный" критик - сторонник пассионарной теории этногенеза. Так что мне эта тема любопытна вдвойне). В предисловии ко 2 тому, мне показалось, Акунин высказался о чем-то подобном. Возможно я его не совсем верно понял. Надо читать от корки до корки.

Admin: Спросил, поскольку Вы тему об Акунине открыли. Я за то, чтобы создатель темы любил своего героя/автора. Про Дюма тоже много всяких глупостей и благоглупостей говорили, говорят и будут говорить, но как-то не хочется раз за разом в постах это цитировать. Так можно и отпугнуть... не читавших.

geklov: Любить, по-моему, не значит обожествлять. Я не кумиропоклонник и не религиозный фанатик (а вот "В КОНТАКТЕ" фанатов (особенно фанаток хватает)). Например, уважаю и люблю Л. Н. Гумилева. Но согласен с некоторыми критическими замечаниями Л. С. Клейна в его адрес. Почитываю порою А. А. Бушкова. Но не во всем с ним согласен. Тему на Форуме о Сан Саныче тоже открыл я. Веллера зело уважаю. Но некоторых его вещей целиком не принимаю. Понимаю - талантливо написано. Но - не моё... И так не только в литературе....

Admin: Ну это само собой. Только все одно: любовь - яблоко с того же дерева, что симпатия. Вот побольше бы этого в отзывах о писателях, о которых открыты темы. А "не мое" - каждый сам найдет, зачем об этом слишком часто говорить?

Admin: Условно говоря: нравится мне Фандорин, а тут почитал про ИРГ - ничего особенного, что ни пост новый, что ни цитата - то бяка какая-то, сомнения и хождения вокруг, да около. Словом - не фонтан. Ну и расхотелось читать. Времени и так мало...

geklov: Так ведь разобраться пытаемся. Сравниваем разные точки зрения. О величии и оригинальности задумки Акунина я уже писал. Любопытно послушать и другие мнения... Например. Скольких фанов Гумилева я знаю. А ведь многие из них даже не читали трудов Клейна (даже не знают, кто это). Ничего кроме Гумилева не читают. Они уже просто верующие. Верующие в одно единственно верное, всепобеждающее, всеобъясняющее учение (в данном случае, в пассионарную теорию этногенеза), а не думающие... А это противоречит уже и тому, о чем сам Лев Николаевич говаривал...

geklov: Я прежде всего ориентируюсь на уже читавших. Извиняюсь, но я, в нарушение главного принципа Форума, чаще не рекламирую здесь то, что мне лично понравилось, а беседую о том, что мне интересно... История России мне интересна. И в интерпретации Акунина тоже. Хотя я "евразиец", а не "европеец" как Григорий Шалвович... Но мне интересна его точка зрения. Как и точка зрения тех, кто с ним не согласен. Я же говорю: я двух Львов читаю, и Гумилева, и Клейна. И даже третьего (Прозорова) порою полистываю...

Admin: geklov пишет: Так ведь разобраться пытаемся. Сравниваем разные точки зрения. Скучно чужие негативные рецензии обсуждать, обдумывать. Так не разберемся. Самому надо читать.

geklov: Дык где ж их взять положительные? Недаром же статья так и называется "Акунин и тишина". Кстати. Работает сей приемчик. Сколько шуму подняли из-за первого тома. Как следствие - смели с прилавков подчистую (Об чем это там спорють?). И доптиражи тоже. А нынче - тишина. И мертвые с косами стоят... Так книга может и незамеченной пройти. А там на нет и вся серия рискует сойти. Зачах же проект "ЖАНРЫ" (сколько всего обещано было, и где?). По той же самой причине. Не было читательского интереса. Всем Фандорина подавай!!!! Эрастушку оживляй!!! БОГ с ней с гишторией.... А мне все проекты Автора любопытны...

Admin: Прочтете - впечатлите. Я пока только первый том листаю. А больше никто своим впечатлением про ИРГ не делится. А так - это все "Битлз" от Рабиновича, причем в одной тональности. Негатива в сети полно, давайте с ним не перебарщивать в любимых темах. Мы же за чем-то интересным и хорошим на форум идет. Разве нет?

geklov: А рецензиям (положительным, нейтральным, негативным) я уже давно не доверяю. Каждому свое. На всякую книгу можно найти и "+", и "-", и "0".... Для кого-то Пушкин - наше всё (и для меня, кстати, тоже), а кому-то - так себе, про дуб там что-то, с котом и цепью... А уж сколько копий поломано вокруг "МиМ" Булгакова. А я и саму книгу не раз перечитывал, и книги Баркова, Чудаковой, Кураева, Зеркалова и др. читал. А как еще разобраться?

geklov: Дык ведь и мой пересказ ИРГ-2 будет точно таким же "БИТЛЗ" от Рабиновича Попытка разобраться, по-моему, не есть негатив. В чем сильная сторона проекта (тут все признают: язык, оформление книг), в чем - слабая (мнения расходятся)....

Admin: geklov пишет: Дык ведь и мой пересказ ИРГ-2 будет точно таким же "БИТЛЗ" от Рабиновича Учитывая, что Вы не профессиональный критик и не интернет-тролль, это будет интересный отзыв человека с историческим образованием, уважающего (как Вы сами заявляете) творчество Акунина. Такое мнение интереснее кого-то там недовольного из сети...

Admin: geklov пишет: А уж сколько копий поломано вокруг "МиМ" Булгакова. А я и саму книгу не раз перечитывал, и книги Баркова, Чудаковой, Кураева, Зеркалова и др. читал. А как еще разобраться? Если Вы такой умный (в прямом/хорошем смысле), что ж тему не откроете?! Не разберетесь, так хоть поделитесь накопленными знаниями. Зажжете своим увлечением несведущие сердца.

Admin: А почему бы такой вот отзыв не процитировать в теме об интересном авторе? Впечатлился сам-впечатли другого. Глядишь, и другой захочет читать... Обратите внимание на пометочку Бестселлер" (т.е. хорошо продается) и на кол-во отзывов. Месяц прошел, а уже 38... В день по отзыву - не такая уж и тишина. История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия Бестселлер (38 отзывов) Автор: Борис Акунин Настоящая и очень легко написанная история, 28 ноября 2013 г. Капитонова Елена (Россия, 31 год) все отзывы Жаль, что первые отзывы о книге в Интернете отрицательные. Кажется, все эти люди её даже не читали. По-моему, автор подошел к отбору материала очень ответственно. Представляет все точки зрения, но ни одну из них не выпячивает. Во многих случаях специально оговаривает, что вопрос этот очень спорный и как было на самом деле, достоверно никем не установлено. На вкус и цвет - все фломастеры разные. Подход предельно ясен - ознакомьтесь со всеми теориями и выберите ту, которую считаете наиболее обоснованной. Что еще нужно от хорошей книги по истории? Ну, разве что занимательность! И её тут хватает, поверьте. Книга написана очень легким, живым языком, читать не скучно. Больше всего понравилось, что за всем этим текстом чувствуется его автор - талантливый, вдумчивый, со своим стилем и тонким чувством юмора. Само издание тоже сделано отлично - легкая верстка, очень качественная печать, мелованная бумага и много-много цветных иллюстраций. Один минус - мои хрупкие женские руки болят уже после получаса чтения книги (вес её - более килограмма!). В общем, не делайте поспешных выводов после прочтения в Сети отзывов про "графоманство", "бред" и "ничего общего с историей". Попробуйте почитать её сами и сделайте свои собственные выводы. http://www.ozon.ru/context/detail/id/24193097/

Admin: Ой, оконфузился. Это про 1-й том... А вот про второй. Отзывов пока поменьше, но есть и пометочка о востребованности книги. И даже проголосовавших "за" больше чем "против" (52/36): История Российского Государства. Часть Азии. Ордынский период Новинка Бестселлер (18 отзывов) Автор: Борис Акунин Достойная книга, 09 сентября 2014 г. ПОЛОЗОВА АННА (39 лет) все отзывы Печально, что взрослые люди только и могут сказать о книге,что "фу". Начала читать потому, что такую прекрасно изданную книгу хочется открыть, а текст читается легко и весьма увлекателен. Прочла 20 страниц, о битве на Калке . Искажения общеизвестных дат и событий нет. Здесь нет ниимперских амбиций, ни уничижительного отношения , а этого ,видимо , от Акунина многие ждут. Это не учебник, отворачивающий от себя сухостью изложения, а сплав беллетристики с проверенными историческими фактами( специально сверила со школьным учебником).А по предыдущим отзывам хотелось бы сказать , что люди, обижающиеся на слова о том, что Россия - пьяная, видимо сами идиоты. Если для вас Акунин фантаст, то Пушкина вы точно шизофреником назовете, ведь у него есть стихи про котов , ходящих по золотым цепям, и "прочий бред". http://www.ozon.ru/context/detail/id/29207384/

Admin: Ну и как, разобрались? Кому Вы больше верите - недовольному критику или любознательному счастливому читателю? Ждем Ваш отзыв и разбор полетов, как историка-специалиста.

Admin: Admin пишет: И даже проголосовавших "за" больше чем "против" (52/36) А у 1 тома: "за" 279, а "против" 119.

geklov: По порядку. 1. Сейчас ИРГ-2 читает МАМА. Ей нравится. Я следующий. Прочитаю, расскажу. 2. Я не такой уж и умный. Просто люблю читать о том, что мне интересно. Книга Булгакова мне интересна... Право, не знаю, насколько правомерно открывать тему по "МиМ" на Форуме Приключенческой Литературы.... Лично мне близка позиция А. Кураева с поправкой на точку зрения А. Баркова (или Баркова с оглядкой на Кураева?)... 3. На ОЗОНЕ, в Лабиринте обычно ничего сверхоригинального не бывает (хотя, никогда не говори никогда). Кому-то нравится, кому-то нет. О прекрасной полиграфии сказано не единожды, о легкости изложения для дилетантов тоже не раз говорено, о политических воззрениях Акунина читать не люблю. А отзыв Нестерова, по-моему, отнюдь не негативный. Он нейтральный. Человек просто высказался по вопросу "Отчего нет шумихи вокруг новой книги Акунина". Его точка зрения мне понятна. Мол, ничего нового, нет некой изюминки, скучно, г-да... Вот я и спросил: а есть ли у кого ещё какие либо соображения по данному вопросу? Отчего тишь-гладь, БОЖЬЯ благодать? Ни ругани особой, ни похвалы. Так чтобы без эмоций, без перехода на личность, национальность и политические взгляды Автора. С фактами, источниками, ссылками на труды маститых историков и мыслителей... Мне ЭТО интересно. Как, например, была любопытна рецензия Л. С. Клейна на труд Л. Н. Гумилева "Этногенез и биосфера Земли". Не согласен один Лев с другим. Но КАК он обосновывает свою точку зрения!. ЭТО для меня важно. И интересно. По Акунину, увы.... ИРГ-1 ещё как-то пытались разбирать с фактами на руках (но чаще просто хаяли, ссылаясь на некую русофобию Автора), но 2-ю часть вроде как и вовсе не замечают.... Отчего? Я лишь об этом....

geklov: Я не верю ни критику, ни читателю. В истории верю фактам (факты - упрямая вещь; факты говорят сами за себя; Les fails parlent!). А уж КАК они изложены и интерпретированы у того или иного Автора я предпочитаю читать у самого Автора. В данном случае у Акунина. А заметка Нестерова - лишь повод для разговора на тему "Отчего тишина?". Мне лично интересно... ЗЫ: есть ведь и такое объяснение. Травля ИРГ-1 привела к обратному. Книгу смели с прилавков. Прочитала куча людей... А ежели поменять тактику? Не заметить книгу. Промолчать.... Что получится? Но это из области конспиралогии А конспиралогия - один из коньков ПЛ. Даже первый дюдик Акунина был конспиралогический... Теорию заговора еще никто не отменял

geklov: Вот, по-моему, один из адекватных отзывов на ОЗОНе. Коротко и по существу. Я со всем согласен (применительно к 1-му тому, второй ещё не читал). Здравствуйте! Прекрасная книга. Всем рекомендую к прочтению. Хорошее издание, отличный язык, четкое изложение, удачно подобранные иллюстрации. Книга лишена оценочных суждений. Всем любителям истории России стоит ее прочитать. Профессиональным историкам вряд ли будет интересно т.к. ничего принципиально нового они в книге не найдут. Издание достойное - подходит для подарка (как и первая книга данного проекта) http://www.ozon.ru/context/detail/id/29207384/

Admin: geklov пишет: По Акунину, увы.... ИРГ-1 ещё как-то пытались разбирать с фактами на руках, но 2-ю часть вроде как и вовсе не замечают.... Отчего? Я лишь об этом.... По-моему еще как замечают. 18 отзывов и большинство "за". А что кому-то захотелось подвергнуть сомнению человека с историческим образованием и человека целеустремленного, умеющего концентрироваться и работать не только как Цезарь или Фигаро, а допустим, как тот-же Высоцкого, который везде поспел и симпатиями большинства был не обделен (как и автор ИРГ, пусть даже и на Озоне, где такие же как мы люди), хотя не всем это нравилось - тут уж, извините, это совсем другая история. Всем мил не будешь. Тем более, что даже в Вашей семье, уважаемый Андрей, на книжки Акунина очередь. Это ли не показатель, что автор стОящий? Как говорит доктор Ватсон (или любой другой хороший доктор): не вижу причины для беспокойства и сомнений.

geklov: Я не о том. Я же говорю. Я о рецензиях подобных рецензии Клейна на книгу Гумилева. Такого и близко не наблюдается... Мне другое интересно, а не "нравится-не нравится".... Мне интересно: ПОЧЕМУ?

geklov: В том, что Автор стОящий никто и не сомневается. Вопрос о судьбе конкретного проекта. "ЖАНРЫ", например, потухли. Ведь обещали "Производственный роман", "Семейную сагу" (некие считают таковой "Аристономию"), "Триллер", "Исторический роман" ("Огненный перст" - все-таки сборник повестей, а не роман)... Пока нетути...

Admin: geklov пишет: Мне интересно: ПОЧЕМУ? И кто знает правильный ответ? Спросите самого Акунина, он больше в теме. Тут точно не ответят. Не тем люди заняты. "А мы все ставим каверзный ответ, и не находим нужного вопроса".

Admin: geklov пишет: Вопрос о судьбе конкретного проекта. Жив-здоров-продается. См. Озон.

geklov: Проект, как ВЕСЬ заявленный цикл из 8 книг, а не только 2 первые, написанные. Проект "ЖАНРЫ", например, потух. Ведь обещали "Производственный роман", "Семейную сагу" (некие считают таковой "Аристономию"), "Триллер", "Исторический роман" ("Огненный перст" - все-таки сборник повестей, а не роман)... Пока нетути... Не только у Акунина потухают проекты. А причина все та же. Не так активно покупаются книги именно этого проекта... Акунин вряд ли знает истиную причину "заговора молчания"... Да я на истину в последней инстанции и не расчитываю (всё знать нельзя). Просто мнение форумчан интересно. А тиражи - это хорошо. И что покупают - хорошо. Это залог продолжения работы в данном направлении.

Admin: geklov пишет: Проект, как ВЕСЬ заявленный цикл из 8 книг, а не только 2 первые, написанные. Так продолжение следует. Никто проект не закрывал. Или у Вас другая информация? С чего паника? Поживем - увидим. Пока все по графику и полный вперед!

geklov: Паники нет. Только логика... Продолжение-то следовало и у "ЖАНРОВ". Да так и не воспоследовало. А книги из того проекта тоже покупаются, переиздаются. "Шпионский роман" так даже экранизировали.... Но ни "Семейной саги", "ни "Триллера", ни "Производственного", ни "Исторического" романов... Всяко бывает. Отсюда и размышлизмы на тему.

Admin: Admin пишет: Поживем - увидим. Пока все по графику и полный вперед!

geklov: Это да. Пока не доживем, не увидим. Пущай хоть ИРГ дожмут, не бросают. Хороший проект... Хотя мне и "ЖАНРЫ" нравились. Все ждал "Авантюрного романа"... Будем считать, что это был "Сокол и Ласточка"...

robyr: прочёл тему...(с творч. Акунина почти не знаком (пока)) спасибо Антон http://adventures.unoforum.ru/?1-0-0-00000011-000-10001-0#081 ваш пост и рассуждения далее очень интересны. Gennady http://adventures.unoforum.ru/?1-0-0-00000011-000-10001-0#020 и geklov http://adventures.unoforum.ru/?1-0-0-00000011-000-10001-0#003 -- что такое «дюдики» о Фандорине Admin за ссылку на статью http://borisakunin.livejournal.com/121054.html Меня ругают за то, что я не упоминаю о «Русском каганате» (погуглите, кто не в теме, а то долго объяснять). Я внимательно ознакомился с этой гипотезой и пришел к выводу, что она слишком слабо проработана, поэтому не стоит морочить ею голову читателям. Моя «История» - не более чем конспект, составленный из чтения других книг, в духе серии “Making Sense of…” (в данном случае «Making Sense of Russian History»). Этот жанр не предполагает ознакомления со спорными концепциями. Здесь нет и не должно быть ничего нового. Лично моего в книге - только организация и подача материала да авторская интонация. Кто хорошо знает историю и/или чихал на мою интонацию, просто не читайте, и будет вам счастье. о И.Г.Р.---все вопросы ушли сами собой(особенно последние предложение из цитаты---посмеялся )

geklov: Т. е. Акунин - не Ваш Автор?

robyr: могу только сказать,мне очень понравился фильм «Турецкий гамбит» --- сценарий Борис Акунин

geklov: Из всех экранизаций Акунина мне тоже "Гамбит" более всего нравится. Книга так не цепанула. По-моему, не самое сильное произведение цикла про ЭПФ. А фильм удался. Все-то там сложилось. И сценарий, и режессура, и актерская игра, и музыка, и спецэффекты, и костюмы, и общий настрой... (и БОГ с ним, что глаза у Фандорина-Бероева карие).. А Вам какая версия больше нравится: телевизионная (расширенная) или театральная? Мне обе версии любы. А вот со "Статским советником" и "Шпионом" такое не прокатило. Урезанные театральные версии не очень привечаю. А вот телевизионные мини-сериалы - то что надо. В "Советнике", по-моему, блистательно сыграл Н. С. Михалков. Киношный Пожарский вышел колоритнее книжного. "Азазель" люблю тоже расширенный. С романсами в исполнении наших рокеров... Премьерный показ 10 марта 2002, без музыки не зело порадовал. После самой книги не пошло (хотя есть и в сериале вкусные моменты; зело понравился Бриллинг-Безруков). Гришковца уважаю. Но в роли Ахимаса!.. Думаю, шутка режиссера... "Пелагия" не очень зацепила, хотя П. Кутепову как актрису уважаю (со времен "Насти" и "Орла и решки"). Снимался с ней в одном фильме, но на площадке так и не пересеклись. Увы...

robyr: "Гамбит" смотрел «театральную» дома на комп.,кстате фото с Бероевым перезаряжавшим «винчестер ?» привел не просто,мчавшиеся башибузуки с саблями, этот эпизод так понравился,фильм смотрел на одном дыхании. «Статский советник» в кинотеатре---сегодня посмотрел «Б.Ноткин приглашает» с Б.Акуниным http://www.youtube.com/watch?v=R4XUDUqMCb0 ,он так и сказал-смотреть телевизионную, где больше Фандорина (киноверсия несколько разочаровала моим предварительным настроем на детектив),то что Михалков-Пожарский затеняет всех не портит авторского замысла (ну просто бенифис Михалкова ),если не брать в расчет линии Фандорина постановка киноверсии «крепкая». "Шпион" «театральная»--излишне «брутально» аля современный Бонд (Крейг)

geklov: "Советника" рекомендую сериального смотреть. В театральной версии многое вырезано. Фандорин просто собирает трупы, а под конец практически случайно выслеживает главзлыдня. Никакой дедукции, никаких бриллинговских "это раз... это два... это три...". В сериале - всё на своих местах. Фандорин там сыщик. Умный сыщик. Правда, ниндзя он в кино никакой. Не стали киношники с этой линией заморачиваться. Может и правильно сделали. А Михалков-Пожарский - хорош!!! Глубже и ярче книжного Пожарского. На порядок... Хабенский-Грин тоже вышел убедительным. Машкова во всех ролях люблю. Очень пластичный и харизматичный Актер. Земляк "Шпион" - больше для выросшей на бонде, борне, марвеле молодежи. Но снято не без драйва. Сериальная версия глубже. Характеры раскрываются. Того же Октябрьского, например. Детали, мелочи, нюансы. Но картинка оживает. Появляется стереоскопичность, объем, некартонность...

robyr: да «Статский советник» киноверсия,не хватило противостояния Фандорин --Пожарский



полная версия страницы