Форум » Гостиная » (справка) Про язя и про низя - ДЕЛА НА ФОРУМЕ » Ответить
(справка) Про язя и про низя - ДЕЛА НА ФОРУМЕ
Admin: Копоть-сажу смыл под душем, Съел холодного язя И инструкции послушал — Что там можно, что нельзя. В.С.В. На форуме пока 2 администратора/модератора - Александр (el timonel) и я, Владимир (Admin). В силу разных периодических недопониманий и забываний, решил открыть эту тему, где по мере необходимости мы с Александром возможно будем писать о скучном и наболевшем — о расшифровке правил форума для тех, кто их не понимает. Извините за банальную просьбу – давайте жить без затяжных мелких склок, а если что не так – остановимся и задумаемся. Ведь одно дело делаем. И так, о наболевшем. Глас админа.
Ответов - 19
Admin: Удаление постов на форуме За последнее время на форуме было 2 случая удаления материалов. В первом случае – автор (мой оппонент) сам удалил часть своих постов без предупреждения, во втором - я по просьбе другого оппонента удалил часть своих постов (технические замечания). Дело не в том, что мне жалко своих или чужих записей, дело в том, что большинство наших литературных бесед и споров зависят друг от друга. И если выдернуть одну ниточку, можно нарушить целостность восприятия информации. Один из оппонентов в личной переписке назвал этот форум "энциклопедией ПЛ". До энциклопедии далеко, но если это даже что-то вроде тематического справочника, то зачем же рвать страницы? Что за "творческий вандализм"? Да еще без предупреждения. Есть администраторы-модераторы, которые пытаются отследить нарушения правил и сделать либо замечание (напоминание о правилах), либо стереть что-то слишком резкое или неудобоваримое в чужом тексте, поставив пометку "сообщение отмодерировано". Если спор был в рамках приличий, то он дает нам прецедент, на который в дальнейшем можно сослаться и сказать: "Стоп. Мы это уже проходили. Ни к чему хорошему это не приведет. Почитайте вот тут". А теперь, не дай Бог, если возникнут похожие ситуации, не на что будет и сослаться. Давайте же впредь договариваться, если кто-то что-то собирается полностью удалять. Да еще в большом количестве. Если это был Ваш личный пост-монолог, а не диалог, то такое удаление безболезненно (если это Вам так уж нужно). Но если это был интеллигентный спор-диалог, пусть и с некоторыми нарушениями, но с литературными примерами, то зачем с ним расставаться? Стерпел модератор, не отмодерировал, не потребовал у Вас удаления - значит все в пределах допустимого. Либо другой вариант - списаться с собеседником через личный кабинет (кнопка "Л.С." в строке, где "Правка") или обратиться к модератору и вместе что-то подчистить/подкорректировать (наиболее острое, обидное), оставив некую суть разговора - для пользы других читателей и чтобы не рушить структуру творческого диалога, если в нем были неплохие примеры (не у Вас, так у оппонента). Вместе спорили, вместе и решайте. Корзина В правилах (№2) есть пометка: "что-то удаляется, что-то полезное летит в "Корзину" (см. раздел ГОСТИНАЯ)". Полезное, но не запретное. Что именно полезное - решает модератор. Неправильно оформленные темы или интересные посты с нарушениями могут тоже перемещаться в корзину. Их удалять не нужно - лучше исправьте/дооформите и модератор вернет их в один из основных разделов форума. Об ответственности за тему и о "критике ради критики" Каждый может ошибаться, но давайте разбираться вместе и не перебарщивать в спорах на темы, которые не нравятся одному из оппонентов, когда он об этом просит или когда спор переходит в бег по кругу, а новых аргументов у "заводящего" не появляется. Кратко: человек открывает тему о герое или писателе, который ему интересен, поэтому создатель темы в первую очередь отвечает за то, что он создал. Почему и призываем - не клепать просто так темы ("шоб булО"), а ответственно подойти к созданию темы. Создал - отвечай и не бросай, наполняй, поправляй, контролируй, и тп. И очень странно, когда в тему заскакивает вдруг человек, порой даже не читавший книг о герое темы (по крайней мере, ничего об этом не сказав) и заявляет какое-либо свое "пфе", причем не разобравшись, легко перечеркивая своим замечанием один из никого не задевающих постов. И когда выясняется, что критик совсем не в теме - тот молча ретируется. Зачем, почему, кому вообще интересно случайное чужое плохое настроение в теме, где собрались люди ею интересующиеся? Имею ввиду совершенно нелепый случай вокруг цитаты Акунина в теме о Хорнблауэре. Не плюй в колодец - пройди мимо. А если уж плюнул не разобравшись, не плюй еще и еще. В мире столько интересных книг. Вот о них и рассказывайте. А о неинтересных Вам к чему вообще тратить свое драгоценное время и нервы? О грамотности. Уважайте СВОИХ читателей Интернет, хоть и не книга, но какая-никакая а публикация. Иногда на форуме появляются сумбурные черновики большого текста. Творческая кухня – это Ваше дело. Мы же все привыкли читать не черновики, а полностью законченные автором книги (или части). Ну ладно, творческий порыв с массой информации, а то ведь вообще на форум залетают записи без точек и больших букв, с огромными пробелами. Что это? Смс-чат? Вы не уважаете своих коллег-форумчан? Куда Вы спешите? Зачем вообще выпускать на общее обозрение неподготовленный или неряшливо оформленный текст? На кого Вы ровняетесь? Основная масса на форуме старается избегать небрежностей, правит свои опечатки, старается, чтобы даже быстро написанный текст не слишком резал глаза (не грех и в словарь заглянуть, если школьное образование подзабылось). В современных издательствах бывает срочный план, когда все горит и что-то нужно делать быстро, т.к. там цепочка: автор—редактор—верстальщик—корректор—иногда опять редактор—всегда опять верстальщик—типография. Всё расписано по датам и все друг от друга зависят и порой ждать никак не могут. К слову, отсюда ностальгия по советским изданиям, когда одну книгу готовили не за недели и даже не за месяц, да еще и пропускали авторский текст не через одну пару глаз редактора и корректора. Опечатки сводились до минимума. Теперь тиражи уменьшились, а книжный конвейер стал работать быстрее. Как съемки сериалов для тв. По эпизоду в сутки. Как хочешь крутись, как хочешь вертись, подключай помрежей, но серию к эфиру подготовь и сдай в срок, еще ведь монтаж, а то и доозвучка. И теперь опечатки в современных книгах, увы, дело почти привычное. Но у нас то спокойный форум. Никто никого никуда не гонит. Подумайте, пожалуйста, о своих читателях. Пожалуйста, не ленитесь ПЕРЕЧИТЫВАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО то, что Вы пишите на форуме. Ваши тексты читают не только администраторы (иногда и мы не все успеваем прочитать/просмотреть, своих дел у всех хватает). Опечатки делают все и сумбур в мыслях бывал даже у классиков. Но у нас нет корректоров и редакторов. На форуме Вы сами себе издатели и редакторы (кроме случаев модерации из цензурных соображений, что у нас, слава Богу, большая редкость). Правьте сами свои опечатки. Ведь никто, кроме Вас самих не знает что и как должно быть в Вашем тексте. Как уже не раз говорил, хочется, чтобы форум был неплохим (и более-менее аккуратным) источником по жанру. Я и сам делаю опечатки. Стараюсь править, сильно не затягивая. Напоминаю, что функция "правка" находится под каждым Вашим сообщением и дает возможность исправить опечатки, которые бывают незаметны при быстрой печати онлайн. Функция доступна только для зарегистрированных пользователей. Поэтому, если Вам интересно и хочется поделиться/поговорить о прочитанном - регистрируйтесь и смело в путь. Всегда рады добрым читающим людям!
geklov: Всё толково и доходчиво. Понял ЗЫ: И. Плюнул (даже нечаянно), подотри за собой. Уборщиков здесь нет. Только друзья и коллеги Но все-таки. "Неплохие примеры (не у Вас, так у оппонента)" не трогаются по любому. Только свое можно переделать/удалить. Чисто технически. Не все же здесь модераторы... Кстати. Нельзя нарушить ещё непринятый закон. Но можно и должно при необходимости вводить новые законы. И уж тогда... По всей строгости революционного времени. Высшая мера социальной защиты...
Admin: geklov пишет: Кстати. Нельзя нарушить ещё непринятый закон. Вот именно. Поэтому не нужно ничего удалять из прошлого после введения нового пункта в правила. Это уже история. geklov пишет: "Неплохие примеры (не у Вас, так у оппонента)" не трогаются по любому. Только свое можно переделать/удалить. После согласования, а не молча. Ниточка порвется - всё расползется.Если это был Ваш личный пост-монолог, а не диалог, то такое удаление безболезненно (если это Вам так уж нужно). Но если это был интеллигентный спор-диалог, пусть и с некоторыми нарушениями, но с литературными примерами, то зачем с ним расставаться? Стерпел модератор, не отмодерировал, не потребовал у Вас удаления - значит все в пределах допустимого.
geklov: У модератора железные нервы. Терпит. Вот я и говорю: к стенке контриков (шутю) ЗЫ: А под "невозможностью нарушить ещё непринятый закон" имелось в виду то, что сперва была "красная карточка" (удаление, самоликвидация), а потом запрет на подобные действия (мол, низзззя под язя, давай под каравай). Раньше вроде ничего нигде не говорилось об этом. Вот и возник нелепый казус (надеюсь, не casus belli) Вы же знаете силовиков Пока инструкцию точную, до буквы прописанную, для них не напишут, что дети малые в песочнице... Всё по приказу...
Admin: Да ну, бросьте. Не усложняйте. Разговор был давний. А за давностью лет - метаться поздно. Был прецедент? Был. Никто никого не забанили и ничего не удалил? Никто. Стало быть - это уже история. А удалять, тем более не предупредив - не есть верно. Если бы сразу, когда все только начиналось... Но что было, то было. Вся эта писанина техническая с аргументами вообЧе - не радует и отвлекает. Хочется только одного - нормального общения, без нервов кипячения. Ну и чтобы в рамках приличий. В мире много чего есть и происходит, но не все достойно обсуждения. Лучше на доброе-вечное эти же силы потратить. Чтобы потом дети читали и не краснели (если XXI век не разучит людей краснеть). И никаких приказов. Только просьбы.
geklov: Дык разве ж кто усложняет? Наоборот. Ввели понятные и внятные правила и... ать-два, левой-правой, выполнять-не рассуждать!!! И. Попробуем обойтись без этого:
Admin: geklov пишет сегодня в 13:27: ать-два, левой-правой, выполнять-не рассуждать!!! Admin писал сегодня в 12:19: И никаких приказов. Только просьбы.
geklov: Это же шутка (до фразы "И никаких приказов. Только просьбы" я дочитал ) Хотя. 4 правила Форума из 8 носят чисто запретительный характер (прямо как Заветы с Моисеевых скрижалей; там, правда, процент запретов куда как выше). Так что какие уж тут просьбы. Будь любезен, соблюдай закон. Лично я ЗА ВСЕ пункты правил. Со ВСЕМ согласен. ЗЫ: А история, увы, штука такая, что завсегда переписывается. Правда, обычно победителями, а не побежденными. Мы и здесь соригинальничали.
Admin: Запретительный, но "будь любезен". Словом, дело прошлое. Едем дальше.
geklov: Угу! Едем... Даже летим
Admin: Пока больше разговоров, чем полета.
geklov: Точно. Полета мысли не наблюдается. Прикрываем лавочку с порожней болтовней. Больше дел, меньше слов. Улетаю дожимать начатое и заявленное...
Admin: О некоторых сложностях и ошибках переноса/копирования поста в другую тему Пример здесь http://adventures.unoforum.ru/?1-2-0-00000001-000-120-0#098.001
Admin: Непролазные дебри дурнопахнущих тем, или О чем говорить не хочется Один из ранних примеров здесь http://adventures.unoforum.ru/?1-2-0-00000000-000-120-0#111 Позднее было введено правило форума № 8.
Admin: О слепом и методичном клонировании букв и картинок с других ресурсов http://adventures.unoforum.ru/?1-13-0-00000019-000-40-0#051
Ustas: а всё-таки забивать полезное пространство правилами сверху каждой страницы - не очень удобно, раздражает.
Admin: Ну если раздражает, так и не заходите. Нервы не лечим, а порядок в каждом доме свой.
Ustas: Admin пишет: Извините за банальную просьбу – давайте жить без затяжных мелких склок, а если что не так – остановимся и задумаемся. Ведь одно дело делаем.
Admin: dic.academic.ru пишет: В чужой монастырь со своим уставом не ходят. http://dic.academic.ru/dic.nsf/michelson_old/1500/%D0%92
полная версия страницы