Форум » Романы путешествий и приключений » Флэшмен - герой не без упрека » Ответить

Флэшмен - герой не без упрека

Лагардер: Сага о кругосветных походах и проделках викторианского гусара Гарри Флэшмена - это шипучая смесь из юмора а-ля Вудхауз, Мюнхгаузен энд Филипп Марлоу, плюс приключения в духе конан-дойлевского рубаки - бригадира Жерара (со спины) и отчаянно-смелого корнуэлловского стрелка Шарпа в роли Дон-Жуана, бегущего впереди статуи Коммандора. Создатель сей уникальной серии книг - английский писатель и сценарист Джордж Макдоналд Фрейзер (1925 – 2008) - личность легендарная и брутальная, во всеуслышание назвавшая Тони Блэра худшим из премьер министров в истории Британского королевства и показавшая дулю с маком всему Голливуду, который, мол всё и всех только оболванивает. В результате: Тони уже не премьер, его сменщик - Дэвид Кэмерон получил титул "Флэшмен в Вестминстере", а экранизации, о которых мечтает каждый, кто соприкоснулся с книжками Фрейзера, все еще на стадии подготовки. Обмишулиться может каждый, но никто этого не хочет (после слишком уж опереточной буффонады с Малькольмом Макдауэллом по мотивам 2-й книги). Киношники готовятся (сценарий по "Флэшмену на острие удара" лежит на британском тв, написанный самим Фрейзером), а мы пока читаем и ждем продолжения событий. На русском вышли уже несколько книг из двенадцатитомной саги о Флэшмене. Некоторые отзывы о книгах Фрейзера: "Если и было время, когда я чувствовал себя как «астроном, в чей взор вплывает новое светило», так это было тогда, когда я читал первую книгу о Флэшмене". П.Г. ВУДХАУЗ, создатель Дживса и Вустера "Если вам не приходилось читать про Флэшмена… Что ж, даже не знаю, стоит мне жалеть вас или завидовать, поскольку впереди вас ждет по-настоящему отличное чтение". ДЖОРДЖ Р.Р. МАРТИН, автор бестселлера «Игра престолов» "Джордж Макдоналд Фрейзер относится к тем писателям, чьи книги я буду покупать автоматически, зная, что благодаря им жизнь моя становится чуточку богаче". ТЕРРИ ПРАТЧЕТТ, автор серии «Плоский мир» "Я прочту все, что напишет Джордж Макдоналд Фрейзер. Он великолепен!" БЕРНАРД КОРНУЭЛЛ, автор книг о стрелке Шарпе

Ответов - 214, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Лагардер: Серия «Записки Флэшмена»: 1 Флэшмен (Flashman) — Книга первая. Флэшмен, изгнанный из школы «преимущественно за пьянство», начинает военную карьеру. Ему предстоит поучаствовать в первой англо-афганской войне 1839-1842 гг. 2 Флэш по-королевски (Royal Flash) — вторая книга. Европа эпохи революций 1848-1849 гг. Отто фон Бисмарк плетет сеть интриг, результатом которых может стать изменение расстановки сил в Европе. Однако на пути великого политика встает достойный соперник — Гарри Пэджет Флэшмен. Книга перекликается со знаменитым романом английского писателя XIX века Энтони Хоупа «Пленник Зенды». 3 Флэш без козырей (Flash for Freedom!) — третья книга о приключения Гарри Флэшмена. После ряда неприятных происшествий Флэшмен вынужден бежать из Англии. Он оказывается на борту работоргового судна. Прежде чем вернуться на родину, ему предстоит испытать массу опасных приключений в Африке, Атлантике и Америке.. 4 Флэшмен на острие удара (Flashman At The Charge) — четвертый том сериала. 1854-1855 гг. Флэшмен принимает участие в Крымской войне, остается одним из немногих выживших в самоубийственной атаке английской кавалерии под Балаклавой, но попадает в плен к русским. 5 Флэшмен в Большой Игре (Flashman in the Great Game) — пятая книга о приключениях Гарри Флэшмена. 1856-1858 гг. Нашего героя, имеющего славу специалиста по восточным делам, направляют в Индию. Он прибывает туда как раз вовремя, чтобы оказаться в гуще событий Великого сипайского мятежа. 6 Флэшмен под каблуком (Flashman’s Lady) — шестая книга серии Гарри Флэшмене. 1843-1845 гг. Флэшмен и его жена Элспет принимают приглашение знатного восточного вельможи отправиться вместе с ним в поездку на Борнео, не представляя, что увеселительный круиз обернется крайне опасным путешествием. Как всегда, в книге мы встречаем реальных исторический персонажей, как то «белый раджа» Саравака Джеймс Брук (известный всем читателям Эмилио Сальгари) или королева Мадагаскара Ранавалуна («Калигула в юбке»). 7 Флэшмен и краснокожие (Flashman and the Redskins) — седьмая часть записок Гарри Флэшмена возвращает нас к событиям, описанным в книге Flash for Freedom! Вынужденный добираться до Англии кружным путем — через Западное побережье Америки, он становится свидетелем золотой лихорадки в Калифорнии, попадает в плен к апачам и знакомится со знаменитым скаутом Китом Карсоном. 8 Флэшмен и Дракон (Flashman and the Dragon) — восьмой пакет записок Гарри Флэшмена. 1860 год. Флэшмен, ждущий парохода из Гонконга в Англию, оказывается втянутым в авантюру с доставкой опиума. Как раз в это время в Китае начинается восстание тайпинов. 9 Флэшмен и Гора Света (Flashman and the Mountain of Light) — девятая часть записок рассказывает о событиях Первой Сикхской войны (1845-1846 гг.). Флэшмен занимается шпионажем при штабе сикхской армии, и одновременно успевает раздобыть знаменитый алмаз Кохинур и доставить его в Англию. 10 Флэшмен и Ангел Господень (Flashman and the Angel of the Lord) — десятая часть записок возвращает нас в Америку накануне Гражданской войны и рассказывает о событиях, связанных со знаменитым восстанием Джона «Осоватоми» Брауна — борца за освобождение негров. 11 Флэшмен и Тигр (Flashman and the Tiger) — эта книга, представляет собой сборник из трех отдельных новелл, охватывающих разные моменты жизни «героя». В их числе — любопытный рассказ об участии Флэшмена в одном из самых знаменитых приключений Шерлока Холмса (встреча с Себастьяном Мораном, правой рукой профессора Мориарти, известному по рассказу А. Конан Дойла "Пустой дом"). 12 Флэшмен на марше (Flashman On the March) — 1868 год. Герой, как всегда не по своей воле, оказывается втянутым в опаснейшую экспедицию британских войск в Абиссинию. Сайт российского флэшменианского общества http://www.flashman-book.ru Форум о Флэшмене http://flashyclub.unoforum.ru

Admin: Флэшмен в русской википедии! http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8_%D0%9F%D1%8D%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82_%D0%A4%D0%BB%D1%8D%D1%88%D0%BC%D0%B5%D0%BD

Admin: Готовится к выходу на русском 5 книга цикла - ФЛЭШМЕН В БОЛЬШОЙ ИГРЕ Статья о герое книг Джорджа Макдоналда Фрейзера на сайте здесь* http://rraymond.narod.ru/rf-flashman-artic.htm ---------- * Для закрытия неотключаемого и назойливого баннера на сайте rraymond.narod.ru - нажмите узенькую ВЕРТИКАЛЬНУЮ серую полосочку х close х (она проходит по левому краю баннера - под зеленой надписью "Отключить рекламу", саму эту надпись не нажимайте).

Admin: Фрейзер - новый шаг после Дюма. Величайший преподаватель истории. Хорошо, что есть люди, которые читают, понимают, ценят задумку автора и не молчат об этом. Пусть даже и не на нашем форуме. Я могла бы прочитать их все залпом, одну за одной, но удерживаю себя, чтобы растянуть удовольствие. И уж если я начинаю читать Флэшмена, то предупреждаю весь дом, что я читаю, чтобы домашние знали причину, почему я не сплю всю ночь, а читаю:)) Я сначала как-то не хотела браться за эти книги, мол, исторические приключения - это как-то совсем не мое. А издатели в синопсисе еще так смаковали главную фишку сериала: "герой-мерзавец", я еще подумала: "ну вот еще не хватало про козлов читать". А теперь это одни из моих любимых книг. А еще благодаря Флэшмену я намного лучше стала разбираться в истории, только выборочно, именно в тех временах и событиях, в которых происходило действие. http://www.livelib.ru/review/175251

Gennady: Прочитал первые две книги "Флэшмена". Просто упоительно. Не владею историей настолько, чтобы считать книги о Флэшмене учебниками истории, но поражает изящество задуманной автором интриги , и еще мастерство переводчика. Честно говоря, сперва не понимал, почему этому Флэшмену должно почти постоянно везти; эдак можно придти к выводу, что быть порядочным человеком тяжело и не требуется... Но как говорят, и говорят не зря, глубокие мысли понмаются не сразу. Конечно, напрашиваются параллели и с Мюнхгаузеном, и с Жераром, и с Йоном Тихим, и все-таки Флэшмен из них самый большой негодник. Интересно, есть ли еще подобные циклы?

Admin: Gennady пишет: Интересно, есть ли еще подобные циклы? Да. Не с такой глубокой и оригинальной проработкой тем и образов, как у Фрейзера, но есть. О литературных наследниках Флэшмен здесь http://flashyclub.unoforum.ru/?1-1-0-00000008-000-0-0-1330262958 А здесь о его продолжениях http://flashyclub.unoforum.ru/?1-1-0-00000007-000-0-0-1356102510 В кино замечены пока только типажи с оглядкой на Флэшмена (увы, без особого упора на историчность) http://flashyclub.unoforum.ru/?1-0-0-00000001-000-0-0-1299166701

Admin: Gennady пишет: Не владею историей настолько, чтобы считать книги о Флэшмене учебниками истории А вот Депардье высказал совершенно простую и искреннюю мысль, что он сам, как и все в детстве, начинал учить историю Франции не по учебникам, а по романам Дюма. Школьные учебники - это уже потом. Так и с Фрейзером. Приключения - это, конечно, здорово, но сколько он дает информации (да еще какой и как!) об эпохе и странах, в которых побывал Флэшмен. Великое "развлекая-обучай" действует!

el_timonel: Admin пишет: Приключения - это, конечно, здорово, но сколько он дает информации (да еще какой и как!) об эпохе и странах, в которых побывал Флэшмен. Великое "развлекая-обучай" действует! Совершенно согласен! Да еще при этом как развлекать и как обучать! Фрейзер ни разу не сбивается на лекцию, но и в то же время ухитряется сообщить массу информации по периоду или событию. Он, конечно, вольная птица, и в рамки целостных повествований себя на загоняет. Например, во "Флэшмене на острие удара" нет общего обзора Крымской войны. Зато сражение при Балаклаве расписано в сочных деталях, получше чем во многих исследованиях. Опять же, эффект присутствия! И как здорово автору удается внушить интерес к дальнейшим самостоятельным изысканиям на затронутую тему или пробудить интерес к истории эпох или стран, остающихся врод бы на периферии. Никогда бы не подумал, что меня могут заинтересовать история Мадагаскара или восстание тайпинов в Китае. Но то было до прочтения "Флэшмена под каблуком" и "Флэшмен и Дракон". Или правление Теодора Второго в Абиссинии? У Фрейзера просто волшебный дар пробуждать любопытство.

Admin: geklov пишет: Ложка дегтя... Не от меня лично (мне цикл нравится). А от некого Гордея Упырьева (вряд ли реальное имя): цитата: Прочитал «Флэшмена» Дж. М. Фрейзера. Роман – первый из серии дюжины книг, повествующих о «жизни и приключениях» Г. Флэшмена. Рассказ ведётся от первого лица, сам Флэшмен в годы между благородной старостью и зрелым маразмом успевает поведать о своём тернистом жизненном пути. Сразу скажу, путь, хотя и тернистый, но слишком уж прямолинейный. В чём суть. Фрейзер пытается обыграть, «деконструировать» образ англичанина – создателя великой империи. Условно говоря, героя Киплинга. Флэшмен – «подонок и трус» (из самоаттестации), в глазах большинства окружающих предстаёт несгибаемым воином и джентльменом. Это и есть основной приём повествования. Флэшмен трусливо бежит-попадает в плен-плачет-продаёт всех и вся. Потом тем или иным нехитрым образом спасает свою мерзкую шкуру и поднимается вверх ещё на одну социальную ступеньку. Звание, военная награда, чепчики подбрасываемые вверх. Как и иные, более интимные, части женского туалета. Как приём используемый однажды – допустимо. Но на страницах двенадцати книг – как-то патологично. Не вызывает приятных чувств и язык книги. Достаточно стандартный, подтёсанный под «викторианскую прозу». С небольшими вкраплениями натурализма и физиологии. Ну это понятно – оживляж. Тем более, надо учитывать, что первая книга Фрейзера вышла в свет более сорока лет тому назад. В эпоху пресловутой «сексуальной революции». Сейчас же и эти «вызывающие откровения» смотрятся весьма пресновато. С маразматическим упорством Флэшмен повторяет Читателю – «я подлец и мразь», «будучи законченным подонком». Читатель (я – за него) отвечает – «Нет, Флэшмен, ты просто скучный картонный персонаж, книги переведённой в России в 2011 году рачительным издательством, решившем сэкономить деньги, напечатав серию романов не попадающую под конвенцию о защите авторских прав». Это право издательства. Наше право – отвернуться и пройти мимо. Взято здесь: http://www.ozon.ru/context/detail/id/5810451/#comments_list Наводит на мысли... Отчего-то вспоминается лекция М. И. Веллера о дегероизации в литературе и кризисе цивилизации (Сборник ПЕРПЕНДИКУЛЯР) А как Вам кажется, друзья? Слеп тот, кто не видит дальше того о чем не сказано буквально. Нынешний читатель уже не видит между строк. Флэшмен - это не герой, это литературный ход для того чтобы задуматься о человеческой природе. Уважаемы Андрей, цитирующий это оригинальное критическое высказывание, назовите хоть одного ХОРОШЕГО серьезного персонажа в "Мертвых душах". Под серьезным, я не говорю о простом нераскрытом изнутри автором крестьянине, поминающем "Заплатаного". С таки подходом - нужно запретить всякую сатирическую классику. Хоть Ильфа и Петрова, хоть Зощенко, хоть Гоголя и Теккерея с его "Генри Эсмондом". «Нет, Флэшмен, ты просто скучный картонный персонаж, книги переведённой в России в 2011 году рачительным издательством, решившем сэкономить деньги, напечатав серию романов не попадающую под конвенцию о защите авторских прав». Все книги Фрейзера попадают под копирайт. Это не народное достояние. 70 лет со времени написания как первой (1969), так и последней (2005) еще не прошло (именно столько лет в нашей стране для правовых книг, которые просто так не опубликуешь). Копирайты иностранного правообладателя во всех русских изданиях книг о Флэшмене указаны. А про "скучность и картон" Вам возразят имена великих деятелей искусства с Вудхаузом и Чаплиным во главе, которые так совсем не считают. См. здесь http://www.flashman-book.ru/papers/fanclub.htm

Admin: geklov пишет: Меня лишь интересовал вопрос: не является ли появление в английской литературе образа Флэшмана неким подсознательным признаком угасания Западной цивилизации? Встречный вопрос: не является ли появление в русской литературе образа Чичикова неким подсознательным признаком угасания Восточно-западной цивилизации?

Admin: geklov пишет: НЕ сказано ли у Фрейзера между строк о том, что Западной цивилизации хана? Не уверен, что так сказано. Фрейзер был искреннем викторианцем. Флэшмена он всегда позиционировал (и наказывал во ВСЕХ книгах) как негодяя. Фрейзер, как и любой, что-то любящий и глубоко знающий, писал/рассказывал о том, что потеряли, но что хорошо понимают. Как Говорухин в "России, которую мы потеряли". Но в отличие от Говорухина в том фильме, Фрейзер в серии о Флэшмене - сатирик (или саркастический романтик?), а не документалист. Каждый по-своему пытается сказать о том, что ему дорого. Не более чем ход, говорящий о Вечном. О человеке со всеми его плюсами и минусами. В "Большой игре" негодяй Флэши противоречит сам себе. Герой от книге к книге растет и меняется. Это показатель большой литературы, а не ее картонности.

Admin: geklov пишет: Только русская цивилизация не западно-восточная, а евразийская. И кризис в к. 19 века был налицо. Российская Империя развалилась в 1917. А в 1991 развалилась Красная империя - СССР. И симптомы болезни при желании можно увидеть в наших ВЕЛИКИХ книгах. И в "МД" Гоголя... Цивилизация и империя - немножко разные вещи. Фрейзер, как и Гоголь, пишет не только историю эпохи, но еще и историю человека, его природы. Об обратной стороне официальной истории и официальной биографии любого. Вспомните хоть Ричарда III у Джозефины Тэй или развенчанный культ личности ради которой шли на дзот. О том, что в мировой истории нет одной правды. Увы. У медали две стороны, как у перевязи Портоса. Одну, чаще всего, прячут, замалчивают. А страдает пушечное мясо - простой человек. Были такие фильмы "Шарло-четыре мушкетера" и "Четверо против кардинала" там была песенка с такими словами: "Солдат дерется, а награды вручают только генералам". Фрейзер и его Флэшмен буквально кричат об этом на каждой странице. Все остальное - фабула, чтобы увлечь читателя.

Admin: geklov пишет: Помните пассионарную теорию Л. Н. Гумилева? А императивы на разных фазах этногенеза? Помните все эти "Мы устали от великих", "Будь таким, как мы!" "Вспомним как ыло прекрасно". А ведь ЭТО уже не юность, и даже не зрелость... Это надлом, инерция и обскурация. Не хочу говорить о гомеостазе и мемориальной стадии (о вырождении и вовсе - молчок)... Наверное, стало ещё менее понятно... Менее. Я не читал Льва Гумилева и такой терминологией не владею. Все гораздо проще. Фрейзер - это Гоголь, который писал о людях не настоящего, а прошлого. Холодная война тут ни при чем.

Admin: geklov пишет: Я о теории этногенеза Гумилева и о теории энергоэволюционизма Веллера в приложении к книгам Фрейзера. Может так понятнее? Я уж, право, не знаю, как и написать-то... А без "латыни" можете?

Admin: geklov пишет: ПОВТОРЮ В ТРЕТИЙ РАЗ: О какой-то там картонности писал г-н Упырьев. Я ОБ ЭТОМ НЕ ПИСАЛ. (Лишь цитировал Упырьева БЕЗ КУПЮР). Я СОВСЕМ НЕ О ТОМ. Тогда в чем Ваш смысл такого цитирования? Негативные высказывания есть на любую тему, но зачем ссылаться на кого-то, а потом говорить, что хочется спросить не об этом? Ответы на эти пункты я дал. Правда, как мог. Без этногенеза и когитивной лингвистики. Мы ж русские люди, зачем так все усложнять?

Admin: Уважаемый Андрей, не переживайте. Нормальный частный спор. Ничего более. Эта тема по-настоящему не волнует массы. А "Большую игру", если доберетесь, советую читать только после крымской эпопеи ("Флэшмен на острие удара"). Они объединены, в некотором роде, одним антагонистом и темой Большой игры. Хотя все романы этой серии спокойно воспринимаются как самостоятельные (везде своя история от начала и до конца), но лучше их читать по-порядку, как в списке вверху. Герой очень здорово эволюционирует, т.е. развивается (ох, латынь-тынь-тынь-толобас). В нюансах меняется. Если в первой и 2 книгах он еще слишком по-юношески нагловат и бесстыж, то далее начинает проявлять заботу о других, хотя всегда это отрицает. Категорически. От книге к книге герой становится человечнее. Ну, по крайней мере, мне так кажется. Фрейзер в оценке своего персонажа упорно категоричен - негодяй. Но игры/споры автора с читателем и самим собой хорошо известны по его гениальным комментариям в конце книг... Хотя, по-сути он прав. Основная мысль: люди, не будьте флэшменами (чичиковыми, кардиганами, собакевичами) даже в мелочах. Недостижимый идеал.

Admin: el_timonel пишет: У Фрейзера просто волшебный дар пробуждать любопытство. 100 процентов так же думаю. Дюма и Фрейзер - авторы именно с таким даром. Конечно, не только они. Но таких самобытных и ГАРМОНИЧНЫХ рассказчиков - единицы.

Admin: Хорошая мысль у Никитина. Вообще, тема антагонистов плохо исследована. Тот же Сильвер - какой яркий, противоречивый образ, или Горацио Бальбоа из "Гамбусино" Эмара. А Сарра из "Парижских тайн" или Властелин мира у Беляева? Конечно, Флэшмен из другой обоймы. Это плут-приспособленец, а не опасный враг-злодей, банально двигающие сюжет о прекрасном принце. Интересно ли наблюдать за сволочью в качестве гг? Наверное, нет, если это тупая сволочь или если книга только об этом. У Фрейзера сволочь умная и веселая, а книги не о нем, а о викторианской эпохе колониальных войн. История, география, юмор - три кита или три слона, стоящие на черепахе приключений. Вот составляющие вселенной Фрейзера. И вселенная не картонная, а живая, полная мыслей и чувств. На коленке такие романы не сочинить. Один диапазон горячих точек на глобусе чего стоит. А чтоб ругать - большого ума не надо. geklov пишет: Наш Фандорин тоже эволю... развивается от книги к книге. И тоже небезынтересен публике... Рецепт Фрейзера работает. Их, кстати, давно (еще до публикации Фрейзера на русском) сравнили. http://www.ng.ru/lit/2008-07-24/6_flashman.html

Admin: Вот еще цитата о Фрейзере из статьи про двух Ф в литературе: Фрейзер был симпатичной старомодной фигурой – боролся против введения в Соединенном Королевстве метрической системы мер, ругательски ругал Голливуд, где ему довелось поработать, за политкорректность. Любопытный факт – до сих пор экранизировано только два романа о Флэшмене. Фрейзер возражал против этого, несмотря на заманчивые финансовые предложения, лишь бы только не иметь дело с американской «фабрикой грез».

Admin: Да, британские постановки "Би-Би-Си" и "Темз телевижн" всегда раньше ждал (да и теперь) навострив уши. Даже, если и не всегда удачные бывают, но есть в них что-то настоящее, не-пыль-в-глаза-попсовое.

el_timonel: geklov пишет: Фрейзер пытается обыграть, «деконструировать» образ англичанина – создателя великой империи. Условно говоря, героя Киплинга. Как человек, знакомый с сагой Фрейзера не по наслышке, позволю себе не согласиться с подобной мыслью. На первый взгляд, в ней есть резон - от автора щедро достается всем, и временам и людям. Только его критика не носит непосредственно антиколониального, "антикиплинговского" характера. Собственно говоря, она применима практически к любым временам: правительства все время совершали ляпы, армиями руководили дураки-генералы, а обыватели с покон века рукоплескали смерти героев, сами не пролив ни капли крови. Да и зоркий циник вроде Флэшмена уместен во всякую пору. Ерничает ли Фрейзер над англичанином как таковым? Да. А так же над немцем, французом, русским, китайцем, индусом и т.д. Развенчивает ли он англичанина - нет. И ностальгия в нем проскакивает очень часто. В книгах о Флэшмене есть герои, положительные с точки зрения Фрейзера персонажи, да только из-за острого языка Флэши не сразу их разглядишь. А они тут как тут: это Кэмпбелл со своей "тонкой красной линией", это Джеймс Брук, благородный авантюрист, многие офицеры и генералы, кто наделен умом и честью. И среди вымышленных персонажей. Сержант Хадсон из первой книги, например. Чем не герой? Флэшмен его жестоко высмеивает, но автор - нет. Я целиком согласен с Владимиром, что "Флэшмена" никогда не оценит тот, кто не умеет читать между строк. Не простая это книга, совсем не простая. А что касается отношения автора к эпохе, то пусть дадим возможность высказаться ему самому (кусочек вступительного слова к последней книге цикла, "Флэшмен на марше"): ..."Обо всем этом он повествует с присущей бесстыдной откровенностью, и проливая свет на столь удивительную главу имперской истории, Флэшмен как бы приглашает нас сравнить ее с позднейшими, далеко не столь славными днями. Потому что сэр Гарри рассказывает о том, как британская армия сражалась ради доброго и праведного дела, выполняя приказ правительства, для которого слово «честь» не являлось пустым звуком. Приказ был отдан не без предварительных метаний и колебаний в верхах, и пока все надежды на мирное решение не были исчерпаны. Над мероприятием нависал страх катастрофы, но английская общественность не подвергала сомнению его справедливость. Оно не играло на руку какому-нибудь политику и не тешило ничьего тщеславия. Оно проводилось в жизнь без мессианской риторики. Не было надуманных предлогов, оправданий, уверток или лжи, только твердое намерение исполнить первый долг любого правительства – защитить вверенных его опеке людей, чего бы это ни стоило. Еще раз процитируем Флэшмена: «Вот это было время».

Admin: geklov пишет: Такое ощущение, что читают ТОЛЬКО пост Упырьева, не считаясь с тем, что он (пост, а не Упырьев) послужил лишь толчком к размышлениям о судьбах империй и цивилизаций, и отражению этих процессов в приключенческой литературе на примере саги Фрейзера (а глобальнее – к беседе об отражении эпохи в авантюрных книгах). Все видят лишь ЧАСТНЫЕ нападки Упырьева на Фрейзера, но не ОБЩИЕ вопросы, что интересуют меня… Уважаемый Андрей, раз уж Вам так хочется продолжить, то попытаюсь прояснить смысл начала нашего спора. Дело в том, что мне была совершенно непонятна Ваша ссылка на невесть кем и как высказанное мнение. Зачем было опираться на такое дилетанское высказывание (упоминание Киплинга - это самое банальное, на что можно опираться в данное теме, про остальное я пояснил). Вы привели пример - Вам и отдуваться. Ничего страшного - у Вас это здорово и аргументировано получается. Но опять же, когда мы говорим о негативных высказываниях кого-либо о ком-либо - это всегда частное мнение, стоит ли его поддерживать, я уж не говорю постить и по 20 раз повторять? Про Дюма и Хаггарда таких левых цитат от Вас не замечено. Можно ведь просто было дать линк и своими словами изложить свою схожую мысль. Потому как цитаты неавторитетных источников - это просто трамвайный треп, зачем их переносить с одного сайта на другой? У Вас ведь есть свое понимание темы. Зачем же брать себе в "попутчики" столь сомнительную цитату (автора коей Вы потом сами же не особо хвалите)? "Товарищ", которого Вы процитировали, ведь не Лев Толстой, и не его троюродный родственник Константин, и даже не персонаж повести последнего (хотя вполне мог его читать, судя по нику). Забавно, что Вудхауз, Чаплин, Апдайк и Бернард Корнуэлл - Вам не авторитеты. А ведь они не испугались безгеройного героя и никаких "плевков" не почувствовали. geklov пишет: Представьте на мгновение, что книги о Флэшмене увидели свет в 19 веке, в самый разгар той самой Викторианской эпохи Представили. Легко. Подобные главные "герои" были в 19 веке. Например: Барри Линдон у англичанина Теккерея, Жорж Дюруа (Милый Друг) у француза Мопассана. А ведь есть еще в истории отечественной литературы, кроме Гоголя и Салтыкова-Щедрина и Булгаков с его Мастером и те же Ильф и Петров, которые чудом проскочили в эпоху, которую высмеивали. Уважаемый Андрей, за увлеченным спором о теме вообще, Вы совершенно игнорируете опыт старинного плутовского романа. Флэшмен и все остальные сатирические негодяи, включая гоголевских, - оттуда. Фрейзер лишь оригинально и метко прошелся не по частному романному сюжету, как было ранее, а сделал упор на реальные биографии и события мировой истории. В статье, линк на которую есть выше, я писал, что несколько английских издателей отфутболили первый роман Фрейзера - т.е. упомянутый Вами шокинг Флэшмен вызвал (и даже сейчас вызывает), хотя ни Вы, ни они (издатели) не жили в Викторианскую эпоху. Сути это не меняет. Такие безгеройные герои были и ранее и кто был в курсе, что такое эзопов язык - все понимал, а кто не был... И английские издатели Теккерея, и французские издатели Мопассана, скорее всего были не дураки, они понимали, что значит ТАКОЙ герой для отечественной литературы - это не "плевок нации", это жесткая сатира на нравы эпохи и человека вообще. Человека зарвавшегося, упивающегося властью и славой. Фрейзер через Флэшмена просто в более ярком, смелом и разноплановом (большом) объеме назвал все и всех своими именами. Подобных саг до него я не встречал.

Admin: Ответ на вот эти 2 цитаты: geklov пишет: Просто порою складывается впечатление, что книги подобные «Флэшмену» не пишутся в эпоху строительства Империй (тогда надобны Киплинги, а не Фрейзеры). geklov пишет: Вот о киплинговских-то героях (они же лондоновские, они же буссенаровские), - тех, над кем смеется Флэшман, но не Фрейзер! - в Викторианской Британии и писали. О них и читали. Они и были идеализированными героями. На них стремились быть похожими мальчишки. Писали тогда не только об идеализированных героях. Вот пример из классики: "Некто" вступает в армию и принимает участие в войне за испанское наследство. Общий ход истории вмешивается в частную жизнь героя, который оказывается втянут в водоворот событий широчайшего социального масштаба. Он видит не только парадную сторону войны, описываемую на страницах придворной хроники и официальной историографии, где восхваляются лишь деяния и подвиги королей и полководцев. Он видит изнанку: горящие усадьбы, опустошённые поля, рыдающих над трупами отцов и сыновей женщин, «пьяный разгул солдатни среди слез, насилия и смерти». «Я устыдился своего ремесла, когда увидел эти зверства» — так позже рассказывает о войне Некто другому Некто, писателю, поэту и журналисту, яркому представителю литературы раннего английского Просвещения, появляющемуся в романе и пытающемуся воспеть победы английского оружия. В романе развенчивается «великий» полководец, главнокомандующий английской армией герцог "Минздрав предупреждает", изображённый как бездушный и расчётливый карьерист, жаждущий богатства и славы любой ценой. Для него война является «игрой не более волнующей, нежели бильярд» и он посылает целые эскадроны на смерть, как будто кладёт в лузу шар. Ради выгоды он даже идёт на сговор с врагом — французами, а его слава куплена кровью тысяч солдат и офицеров, которых он презирает, обсчитывает в жалованьи и оскорбляет. Осыпанный титулами и почестями, он скупится на похвалы товарищам по оружию. «Разве мы не для того дерёмся, чтобы он мог утопать в богатстве?» — говорят о нем в армии. «Изнанкой» его славы оказываются коррупция и продажность. Теперь расшифровка: Некто - это Генри Эсмонд (герой Теккерея - персонаж, впрочем, смелый и бескорыстный). Идем дальше. Другой Некто - это Джозеф Аддисон (1672—1719) — английский публицист, политик и поэт и драматург. Похвалы доктора Джонсона (известного формучанам-детективщикам по книжкам Лилиан де ла Торре :-), которых удостоились эссе Аддисона, посмертно возвели его в число самых авторитетных и, по оценке Британской энциклопедии, влиятельных мастеров англоязычной прозы. Герцог "Минздрав предупреждает" - это Мальборо, т.е. тот самый Мальбрук, что "в поход собрался". Кстати, предок Уинстона Черчилля и принцессы Дианы. Вот что о нем говорит Википедия (не поддерживая классика): Джон Черчилль, 1-й герцог Мальборо (John Churchill, 1st duke of Marlborough) (26 мая 1650 — 16 июня 1722) — английский военный и государственный деятель, отличившийся во время Войны за испанское наследство. Генерал-капитан (Captain-General) (1702—1711, 1714—1717), генералиссимус. Имеет репутацию самого выдающегося английского полководца в истории. За свои заслуги был пожалован титулами графа, а затем 1-го герцога Мальборо. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E5%F0%F7%E8%EB%EB%FC,_%C4%E6%EE%ED,_1-%E9_%E3%E5%F0%F6%EE%E3_%CC%E0%EB%FC%E1%EE%F0%EE Напомню: Викторианская эпоха (1837-1901) Роман Теккерея "История Генри Эсмонда, эсквайра, полковника службы ее Величества королевы Анны, написанная им самим" был опубликован в самое что ни на есть викторианское время - в 1852 году (за два года до событий 4 мемуара Флэшмена о его Крымском походе). Как говорится - Империя в самом соку, а Теккерей туда же, дегероизирует учебник отечественной истории. ВОПРОС: Куда смотрели издатели Теккерея в Викторианской Англии, когда публиковали такой якобы "плевок нации" в лице "самого выдающегося английского полководца в истории"? Цитата: В истории Теккерея интересовала оборотная сторона великих событий, ибо за внешним блеском романист хотел разглядеть, что же она несёт тысячам её безвестных участников, как Генри Эсмонд. Полностью здесь: http://briefly.ru/tekkerej/istorija_genri_esmonda/ ВТОРОЙ ВОПРОС: Почему эта книга Теккерея переведена на основные иностранные языки и до сих пор переиздается, как и романы Фрейзера о Флэшмене? Ответ один и он прост: Эти книги не о плевке нации, а о вечных проблемах человечества. Как и Гоголь, как и Мопассан, Булгаков, Салтыков-Щедрин, Зощенко, Ильф с Петровым, и масса других. Каждый по-своему мастерски говорит о Вечном, кто грустно, кто едко, а кто и смешно, с именами, датами и фактами.

Admin: geklov пишет: Все друг друга продают, покупают и подставляют. И зрителям это нравится. Касса у франшизы миллиардная! Флэшмен не об этом. Воробей - это упрощенная калька с образа, а сюжет совсем не о том. Увы, похоже, Ваш опыт Флэшмена опирается только на первые две книги. Дальше там идут нюансы, я уже писал об этом. Не торопитесь с выводами. Это не апология негодяя. В КАЖДОЙ книге автор обрушивает на Флэшмена личный АПОКАЛИПСИС. В первой это очень ярко заявлено. Уж не знаю, кому захочется быть таким "счастливчиком", как Флэшмен. Но герой растет и начинает воленс-неволенс что-то делать вразрез своей философии. Уже сама подача материала говорит о том, что старик устал врать и ему хочется исповедоваться. С читателем Флэшмен всегда честен. Если кто-то почувствовал на себе плевок исповедующегося - проблема уже в нем самом, а никак не в грешнике. В аннотации к первой книге открыто сказано, кто в книге герой.

Admin: geklov пишет: И где это я такое позволил себе сказать или написать????? Если позволил, простите меня великодушно. Беру эти свои слова обратно (вот только где эти слова? ) Уважаемый Андрей, это же очевидно: Ваши сомнения и цитата "против" автоматически поставили под сомнение авторитеты этих классиков, которые полностью "за". Только и всего. Я лишь удивился Вашему "классовому" подходу к автору и герою. geklov пишет: Мне другое не совсем понятно. Возникает такое ощущение, будто я нападаю на любимого и уважаемого Вами (и мною) Фрейзера, а ВЫ его защищаете. А ведь это не совсем так. Мне кажется, пример... мягко говоря, не совсем удачный. Об этом я не раз писал. Посмотрите где Воробей и где первый Флэшмен. Разбег в полвека Вас не смущает? А Чичиков с той же проблемой был еще задолго до Флэшмена. И чего же в нем такого крамольного? Проблемы были всегда, а "времена не выбирают, в них живут и умирают", как сказал поэт. На мой взгляд Флэшмен очень далек от современной мировой культурной политике утомленного солнцем зрителя/читателя, якобы "захотевшего" поразвлекать себя и поиграть в негодяев. Это вечная тема (то о чем Флэшмен). Встречный вопрос, если Вас так волнует тема деградации современного героя, почему Вы не создали тему о негодяе Джеке-Воробье, все серии о котором так хорошо помните? Почему не подняли сию проблему в теме о негодяе Фантомасе? Этой теме в обед 100 лет. Врать не буду, меня эта тема тоже очень волнует в связи с моим любимым циклом Джорджа Мартина "Песнь льда и огня". Вот где сложнейшие психологические рисунки и еще не понятно к чему приведет нас автор в конце, поскольку этот метароман еще не закончен. Там гораздо больше того, что Вы навесили на Флэшмена (непонятно, чем он тогда Вам нравится и зачем писать что-то в духе Флэшмена с другой стороны? С другой пишут чаще и давным-давно, и Флэшмен в этом совсем "невиноват"). Есть желание - откройте тему, и может еще кто подтянется. Флэшмен, как и Чичиков - это не Джокер против Бэтмена, это сатира, это обратная сторона славы и власти, скрывающая, зачастую, банальную ложь и большие амбиций.

Admin: geklov пишет: Остальные цитаты на всяких-разных форумах и сайтах о Флэшмане весьма хвалебные. Они говорят только об одном - прочитай не пожалеешь (кстати, прочитал, не пожалел). Попадались не раз и другие негативные высказывания о Флэшмене. А для некоторых "умников" и д'Артаньян - гад, увел Констанцию у Бонасье, любя ее, переспал с Миледи, да еще и вместе с дружками-беспредельщиками оказал сопротивление умнейшему министру-патриоту Ришелье, перерезал кучу народа в угоду любовной интрижки Анны Австрийской... Да в любой стакан можно налить, что хочешь - либо воду, либо яд. Мы уже так далеки от темы, что, право, никто и не станет все это читать. А тема просто о герое книг Фрейзера - герое поневоле, солдате королевы, вечно оказывающимся в самых горячих точках викторианской эпохи. Но он этого, в отличии от традиционных героев, ну никак не хочет. Странно, правда? Человеку не хочется умирать на чужой земле. Он любит Англию, Рождество и свою жену (он не раз об этом расскажет в дальнейшем и докажет) и тем не менее - труба зовет... И он идет и делает что может. Он - негодяй и этого не скрывает, но глаз у него - алмаз. Вот этим-то он и интересен для любителей мировой истории и не только.

Admin: Уважаемый Андрей, да и Вы меня простите. Не хотел я так долго спорить. Но Вы не коротко отвечали, пришлось соответствовать. В целом ваш "звоночек" понятен. Рассуждать можно до бесконечности. Да только лучше в отдельной теме. Будет желание - создавайте. Пропесочить можно многих. Главное своих не покалечить. Надеюсь, пример с д'Артаньяном Вас не шокировал. Еще раз, извините, если что не так.

Admin: geklov пишет: Вы увидели оскорбление Автора и Издательства Только Автора. Издательство ничего не пишет, оно только все отфутболивает. Хорошо, что есть авторитетные ВУДХАУЗЫ, иначе гениального Автора бы не было. Фрейзера при жизни лишь раз какой-то мелкой премией наградили и не особо счастливая у него судьба в плане достойной его таланта славы. Он был настоящий солдат, воевал и знал по чем фунт лиха, а Тони Блэра так припечатал (открыто выступил против блэровско-клинтоновской бомбежки Ирака, назвав Блэра "самым позорным премьер-министром за всю истории Англии"), что похоже до сих пор это семье Фрейзера не могут простить (заморожен телесценарий "Флэшмена на острие удара", который Фрейзер сдал на тв канал, снимавший серию о стрелке Шарпе). Такие люди, как Фрейзер чернуху в массы не льют. И образ Флэшмена ничего общего не имеет с личностью его автора. Фрейзер был в России и очень она ему понравилась. Немножко писал об этом здесь http://flashyclub.unoforum.ru/?1-8-0-00000002-000-0-0#001

Admin: Уважаемый Андрей, да никого я не попинываю. И ничего забирать не нужно. Я же объяснил, есть охальник д'Артаньян и злодей Фантомас. Но Вы в колокольчик в этих темах не били. А тут самое банальное и оригинальное - антигерой прямым текстом (сам себя так бесстыже называющий). Ура - сразу ложка дегтя от Вас. Вы ведь именно с этого начали. Ну и... результат. Чему удивляться/обижаться? Про "классовый подход" - т.е. Ваше внимательное политико-конспирологическое "Караул устал!" примененное к литературе конца 60-х. Фрейзер писал не под заказ, а о том, о чем ему хотелось и о чем знал и давно хотел рассказать. Английским издателям это как раз интересно не было. Пока Вудхауз не вступился. А про разбег в полвека - имел в виду, что Флэшмен появился задолго до Джека-Воробья, но тогда на экранах не было ни Бэтмена с Джокером, ни Джека-Воробья, ни других антигероев. Т.е. эта проблема только сейчас, как мне кажется, так ярко о себе дает знать. Либо она всегда была. Просто ее замалчивали. Хорошо, что Вы не смолчали. Будем ждать тему "По ком звонит в колокол клоун, упавший в ацетон (ака Джокер) и другие пАдонки буржуазной массовой культуры"

Admin: Некоторое недопонимание, возможно, возникает из-за написания постов на опережение. Я еще недоваял свой, где что-то попытался пояснить, как прилетел Ваш новый - и пошла тема по кольцу. Пора баиньки. Всего доброго!

Admin: geklov пишет: Интересует меня тема этногенеза и пассионарности, энергоэволюционизма и народной монархии. Так у нас же Форум... ээээ.... как-бы... Любителей Приключенческой литературы... Такими словами кого угодно запутать можно. Брат Небенемеда (из "Благочестивой Марты") тому свидетель. Он здорово учил Марту, попросив ее просклонять латинское слово "суровая". А она страшно обижалась. Прям как я, банальный почитатель более простых экзерсисов от папы Гумилева-младшего. Ну, что поделать, латынь была на первом курсе института, а дальше - ревенон а но катр мутон от Дюма-батьки. Bonam noctem! (смайлик 173 из таблицы №6)

Admin: geklov пишет: Остальные цитаты на всяких-разных форумах и сайтах о Флэшмане весьма хвалебные. Мнения за и против на форуме сайта Альдебаран (некоторые замечания с примерами см. в конце темы о Флэшмене) http://forum.aldebaran.ru/index.php/topic,37897.0.html Раздел "Исторический роман" / Тема "Флэшмен - герой не без упрека".

Admin: Уважаемый Андрей, честно, не вижу дегероизации литературы в работах Фрейзера. Книги умные, остроумные и, самое главное, ИСТОРИЧЕСКИЕ. Умный смех лечит. Это сатира. Об этом и Апдайк сказал в заметке о Флэшмене. А Джокер и Джек-воробей это развлекательный примитив. Для написания текстов про них большой работы ума не надо. Я уж не говорю про работу с источниками, кои пропустил через себя Фрейзер, ссылаясь на них в комментариях. В случае Флэшмена аморальный герой циник - это литературный ход, чтобы НЕТРИВИАЛЬНО показать эпоху. Про геройских героев историки-литераторы тыЩу раз писали. Фрейзер сам прошел войну и казармы и мемуары эпохи читал самые разные. Получилось очень самобытно и оригинально. Обижаться не на что и искать литературно-политический заговор эпохи холодной войны тоже не стоит. Любого героя можно сделать врагом и развернуть под свою теорию (вспомните характеристику д'Артаньяна, а некоторые и хоббитов в сеятелей геноцида против гоблинов записали, читал такую заметку). "Записки Флэшмена" - это яркие АНТИВОЕННЫЕ романы, ничуть не слабее "На западном фронте" Ремарка. Вспомните из первой книги о Флэшмене судьбу братьев Бернс. Не тронуло? Как интересно раскрыл эти характеры автор. Сначала - штабные глупцы, потом настоящие герои. А разве можно с холодным носом читать про осаду Кабула? Фрейзер здорово работает на контрастах, чем смешнее вначале, тем трагичнее потом. В "Большой игре", на мой взгляд, Фрейзер вообще до эпических высот драматизм ситуации довел. "Английская "Война и мир" получилась.

Admin: geklov пишет: Ведь у Фрейзера же все четко, ясно, очевидно (по крайней мере, на мой, сугубо субъективный взгляд). Не все так ясно. Вы же, наверняка, только первые две книг читали. Далее Флэшмен уже начинает видеть и признавать и что-то хорошее в людях. Оставаясь эгоистом и редиской (нехорошим человеком), он начинает порой действовать вразрез со своими принципами. Опять же, спады и динамика культурных и моральных ценностей могут быть применимы к любому автору. Но зачем в хоббите видеть Муссолини? Литература, конечно, отражает современность, но это кому как хочется, как видется. Берем литературные интересы разных эпох в начале-середине-конце века - XIX век в Европе: Романтизм-Реализм-Натурализм. XX век: Авантюрная космическая опера-Научная фантастика-Фэнтези. Утро-День-Ночь Рассвет-Зенит-Закат. Получается, фэнтези-это упадок жанра, вырождение, "натурализм". Так? А "Властелин колец", написанный посередке, в эпоху НТР, стал книгой века в конце века. И говорит он о вечном, вневременном. Как всякая хорошая литература. Так что-же, фэнтези-это закат-натурализм-культурный упадок? В каждом жанре есть хорошие и плохие произведения, как в каждом периоде эпохи есть светлое и темное. В викторианской эпохе были свои минусы и плюсы, как и в российской империи были свои минусы, как и в советской, как и в современной. Ну кто-то в комиксах увидит упадок, кто-то в фэнтези, кто-то в мистике. А что это дает?

Admin: Уважаемый Андрей, спасибо за ссылки. Прочитал. Небезлюбопытно, но похоже на катрены Нострадамуса ("может так, а может нет, может сейчас, а может через час - я предупредил, а вы ждите, да примеряйте ко всему, а вот кому подойдет - значит о нем и речь шла"). Теория теорий. Оглядываясь на некоторые ситуации в истории - да, работает, оглядываясь на другие - не очень, если не сказать больше. Да, времена Карла Великого поросли легендами, где те пассионарные франки? Средние века тоже проехали. Эх, красивое и страшное было время! Особенно, если чуть забрало приподнять вальтер-скотовским рыцарям. А вот наши то 1500 лет от Нового времени - финал пока далеча. Не рановато ли Квазимодо вышел на работу? Во все времена были бюрократы, бездельники и дураки в погонах, мантиях и в орденах. Люди с медалями - каста неприкасаемых, раз наградили - значит за дело. Кутузов, Суворов, Багратион - люди с крылышками. И думать не смей, писать про них не по канону! В литературе сложилась традиция - герой должен быть героем. О цвете его кальсон - ни-ни. А вот Фрейзер взял да и написал. По-своему. Смело, весело и с использованием источников эпохи. И дело не в заезженной ссылке на оголтелого викторианского империалиста Киплинга. Теккерей в той же Викторианской империи не постеснялся копнуть прошлое "славнейшего из славных" - герцога Мальборо. И ничего. Классик. Но эти звоночки звенели и до них. В каждом веке найдутся свои папарацци во литературе, которые что-то найдут и обнародуют, иногда с пользой для дела нации, иногда с личной выгодой или под заказ (вспомните биографию Ричарда Йорка). Потрясают устои писатели, а Англия и ныне там. geklov пишет: А читаю Фрейзера, и вижу, как проходит ещё пара-тройка веков (а то и меньше), и наследники киплинговских титанов уходят со сцены мировой истории, уступая место более молодым, более энергичным, ярым, кипящим. Уходят так же, как ушли шумеры, др. египтяне, вавилоняне, др. греки, латиняне... И что ж в этом плохого? Вон Вы уже и новомодным Роллинсом зачитываетесь. Новые времена, новые имена. Писатели, тоже люди. Пара-тройка веков... Про Нострадамуса см. выше. А форум столько точно не протянет. Праправнуки вряд-ли это будут читать. «Кто не жил до 1789 года, тот не знает всей сладости жизни». Знает кто сказал? Правильно, Талейран. Почти Ваша мысль. Ушла эпоха. И что, Франция как стояла, так и стоит. У нее есть история. Она становится предметом произведений искусства. Да, старой Франции как бы и не стало, но Франция последующего XIX века дала такой литературный всплеск, что Рабле с Мольером позавидуют: Бальзак, Гюго, Дюма, Флобер, Мопассан. А век XX-й? Какая обскурацияя? Что литература, что кино, что музыка! Когда говорят Английская империя XIX века - автоматически приходит на ум самая простая мысль: Киплинг и его "Бремя белых". Ну и что же тут удивительного, что читая Флэшмена на ум приходит Киплинг? Это ж секрет полишинеля. Когда читаешь о Ришелье, ждешь, что появятся мушкетеры Дюма. Чего ж тут удивительного? Ну потеряла Британия колонии и чего теперь в колокол звонить? А Великая британская литература ведь продолжала после этого цвести и здравствовать, а с ней и цивилизация. Британский суперэтнос может чуть подвинулся, однако Гитлер так и не смог разбомбить Черчилля и покорить островок за Ла Маншем. И Вторую мировую выиграли не только мы одни, а что называется всем миром, те же пассионарные задохлики поднапряглись и не пошли на сделку с коричневым безумием, внесли свои 5 соверенов, вмешались. И люди-комиксы из-за океана, пережившие великую обскура... депрессию, тоже не сачканули, не поддались высокотехнологичному обаянию немецкого кинематографа. Но внешний расцвет культуры соответствует спаду пассионарности, а не ее подъему. Наступает фаза обскурации, при которой процессы распада в этносоциальной системе становятся необратимыми. Везде господствуют люди вялые и эгоистичные, руководствующиеся потребительской психологией. Какие славные имена ПОСТ-викторианского периода приходят на ум в литературе? После Диккенса, Теккерея, Стивенсона, Хаггарда и Киплинга. Так, навскидку: Честертон, Вудхауз, Сэйерс, Толкин, Льюис, Чарльз Уильямс, Чейз, Кристи, Грэм Грин, Фрейзер, Пратчетт... Да их море (в том числе и более серьезных для кого-то). И что, это все хилые да вялые, тоскующие без дела по временам старушки Вики субпассионарии? Во все времена в Западной цивилизации что-то менялось и меняется. Человек ведь с возрастом тоже меняется. Перекладывать с места на место очередной Конец света уже становится традицией. Параллельно с Флэшменом, кстати, огромной популярностью пользовалась в Англии весьма героическая сага Патрика О'Брайена о Джеке Обри и Стивене Мэтьюрине (выходившая тогда же, начиная с 1970-го). А боевики о британском спецназе Алистера Маклина, а упомянутый вами Флеминг с Джеймсом Бондом? Герои были самые разные, каждый по своему пел "Ностальжи" Туманному Альбиону. А русский дух? Вырождаться ведь по-теории Гумилева уже должны. Всё лучшее (кроме приключенческого) русская литература выдала на-гора в XIX веке - Пушкин, Гоголь, Тургенев, Толстой, Достоевский, Чехов (чуть заскочивший в век следующий). Что же дальше? А Булгаков, Шукшин, Высоцкий - это так, отголоски, обскурация после великих пассионариев 19 века? Ну-ну, как говаривал один персонаж из книг о герое этой темы. Колокольчики по нашей цивилизации звенят повсюду (возможно у Берроуза и Роллинса они звенят тише) и давно звенят, чего вздыхать то? Вздохами не поможем. Пишите позитивные посты и романы, как и прежде. И по крайней мере у нас на форуме будет не акматично, без перегрева.

Admin: Замечательные слова! Но пока у нас с пассионариями не густо. Кстати, а вот Флэшмен - пассионарий. Да еще какой! Вопреки всей свой лени и обломовщине, о которой он развливается соловьем. А в связи с тем, о чем Вы, уважаемый Андрей, говорите, хочу привести одну любопытную притчу, которую прочитал буквально сегодня. Вот она: «Когда совершилось грехопадение ангелов и дерзновенный замысел понес заслуженную кару, то двое из падших — то были Ориенций и Окциденций, — будучи менее виновны, были признаны достойными пощады. Они не были отвержены навеки; им было дозволено искупить, свой грех тяжелым подвигом с тем, чтобы по его исполнении вернуться в небесную обитель. Подвиг же состоял в том, чтобы пройти пешком, с посохом в руке, путь во много миллионов миль. Когда этот приговор был им объявлен, то старший из них, Ориенций, взмолился к Творцу и сказал: «Господи, окажи мне еще одну милость: дай, чтобы мой путь был прям и ровен, чтобы никакие долы и горы не затрудняли меня и чтобы я видел перед собою конечную цель, к которой направляюсь!» — «Твоя просьба будет исполнена», — сказал ему Творец; затем, обратясь к другому, спросил его: «А ты, Окциденций, ничего не желаешь?» Тот ответил: «Нет, ничего». С тем их и отпустили. Тут мрак забытья их окутал; когда они пришли в себя, они очутились каждый на том месте, с которого им следовало начать свое странствие. Ориенций встал и оглянулся: недалеко от него лежал посох, кругом тянулась, точно сонное море, необозримая, плоская и гладкая равнина, над ней — голубое небо, беспредельное и однообразно-безоблачное; только в одном месте, далеко, на самом краю горизонта, светилась белая заря. Он понял, что это и есть то место, куда ему должно направлять свои шаги; схватил посох, пошел вперед, постранствовал день-другой, затем опять оглянулся кругом, — ему показалось, что расстояние, отделявшее его от цели, не уменьшилось ни на шаг, что он все еще стоит на том же месте, что его окружает все та же необозримая равнина, что и раньше. «Нет, — сказал он уныло, — этого расстояния мне не пройти». С этими словами он бросил посох, опустился безнадежно на землю и заснул. Заснул он надолго — вплоть до наших дней. В одно время со старшим братом проснулся и Окциденций. Встал, оглянулся — за ним море, перед ним овраг, за оврагом лесок, за леском — холмик, на холмике точно белая заря горит. «Только-то! — воскликнул он весело. — Да там я до вечера буду!» Схватил лежавший у его ног посох, отправился в путь: действительно, вершины холмика он достиг еще до вечера, но там он увидел, что ошибался. Это ему только издали так показалось, что заря горит на холмике, на самом же деле на нем ничего не было, кроме нескольких яблонь, плодами которых он утолил голод и жажду; а по ту сторону был спуск, внизу текла речка, за речкой подымалась горка, а на горке сияла все та же белая заря. «Ну что же, — сказал Окциденций, — отдохну, а затем в путь; дня через два буду там, и тогда — прямо в рай». Опять расчет оказался верным, только рая он опять не нашел: за горкой была новая широкая долина, за долиной более высокая гора, вершину которой венчало сияние знакомой зари. Конечно, наш странник почувствовал некоторую досаду, но ненадолго: гора неотразимо манила к себе, там-то уж наверно были ворота в рай. И так все дальше и дальше, день за днем, неделя за неделей, месяц за месяцем, год за годом, век за веком; надежда сменяется разочарованием, из разочарования вырастает новая надежда. Он шествует и поныне, овраги, реки, скалы, непроходимые болота затрудняют его путь; много раз он заблуждался, теряя путеводное сияние, совершал обходы, возвращался назад, пока ему не удавалось вновь приметить отблеска вожделенной зари. И теперь он бодро, со своим верным посохом в руке, взбирается на высокую гору; имя ей — «социальный вопрос». Гора крутая и утесистая, много ему приходится преодолевать промоин и чащ, отвесных стен и пропастей, но он не отчаивается; он видит перед собою сияние зари и твердо уверен, что стоит ему добраться до вершины — и ворота рая откроются перед ним». Эта притча о деятельном Западе (имя ангела Окциденция значит по-русски «Закатный», «Западный») и созерцательном Востоке (Ориенций — «Восходящий», «Восточный») была сочинена Фаддеем Францевичем Зелинским (1859 — 1944) — российским историком культуры, филологом-классиком, антиковедом и поэтом-переводчиком (Софокл и др.). Заодно и в "серапионовскую" тему размещу. Как пища для размышлений про креативщиков-приключенцев "оттуда", где все так плохо и давно загнивает и накрывается медным тазом. Лучше такие пространно-философские вопросы-разговоры там продолжать. Если конкретно о Фрейзере и его герое, то конечно здесь, а разные теории с графиками и "неавантюрными" цитатами либо в отдельной теме, либо в кафе "у Лунца" http://adventures.unoforum.ru/?1-6-0-00000009-000-0-0-1366547123

Admin: Флэшмен в Большой игре / Flashman in the Great Game Автор: Джордж М. Фрейзер Переводчик: Константин Киричук Издательство: Вече, 2013 г. Серия: Исторические приключения 384 стр. Тираж 2000 экз. От производителя Никто не знает Восток лучше Флэшмена. Так считают все, кроме него самого, а потому герой поневоле вынужден рисковать своей головой во славу королевы Виктории. По сообщениям британской разведки, главной жемчужине имперской короны грозит опасность. За уютным фасадом Страны белых слонов и изнеженных махараджей зреет какое-то смутное недовольство. Чтобы разобраться, какую игру ведут русские, главные соперники за господство в Азии, и что замышляют сами бездельники-индусы, Флэшмену предстоит наступить на хвост своим страхам, сунуть голову в петлю, переплыть реку, кишащую гавиалами, и принять участие в одном из самых трагических событий Большой игры - знаменитом Восстании сипаев. Эта страница мировой истории не оставит равнодушным никого. Ибо нет в ней ни славы, ни оправдания - ни для своих, ни для чужих. http://www.ozon.ru/context/detail/id/22517643/

DeMorte: Ответ с форума издательства "Вече": В персональной серии книги о Флэшмене печататься, увы, больше не будут. Перевод следующей книги готов, но точно сказать выйдет она или нет пока не можем, все зависит от продаж этого тома.

el_timonel: Жаль, конечно, что серийное оформление сохранить не удалось, но хорошо, что книга вышла. Тем более что обложка тоже получилась на славу.

Admin: Интересный отзыв об одной из лучших биографий одного из прото-Флэшменов прочитал сегодня на фантлабе (+ инфа о хорошем аудио-чтеце) http://fantlab.ru/blogarticle27037 Чтобы, не тратить время на комментарий, копирую свой старый отзыв с форума Флэши: Мне кажется Флэшмен во многом списан с биографии сэра Ричарда Бёртона - знаменитого британского путешественника, лингвиста и дипломата, переводчика "1001 ночи" и Камасутры, знавшего уйму всевозможных языков. У него очень похожая родословная (отец - военный, мать из богатой семьи) плюс плохое поведение в школе и по-жизни. Был исключен из университета, последующая военная карьера в Индиии, флэшменовская убежденность, что изучение языков лучше всего проходит в объятиях туземок, участие в Крымской войне и тд. Вот здесь неплохо написано http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Francis_Burton Фрейзер время от времени вспоминает Бёртона в своих романах. Впрочем, этот прототип был отчаянным храбрецом. Конечно, Флэшмен - образ собирательный. + Напомню, на всякий случай, что сэр Ричард Бёртон знаком читателям фантастического цикла Филипа Фармера "Мир реки". Там он главный герой (без всяких кавычек). Еще Бёртон действует в стимпанковом романе Марка Ходдера "Загадочное дело Джека-Попрыгунчика" (недавно перевели, еще не читал) http://www.livelib.ru/book/1000579667 Кстати, на форуме Флэшмена упомянут и другой возможный прототип - английский офицер Фредерик Бёрнаби, о нем пишет Fenrus, автор замечательных рецензий, которые можно прочитать здесь http://flashyclub.unoforum.ru/?1-1-0-00000005-000-0-0-1310908033 А Editor обнаружил еще и вот такую странную персону http://flashyclub.unoforum.ru/?1-2-0-00000004-000-0-0-1346693689



полная версия страницы