Форум » Авантюрные романы-фельетоны и серии выпусков + Обзор ПЛ разных стран » Русский приключенческий роман (продолжение)-2 » Ответить
Русский приключенческий роман (продолжение)-2
Gennady: Наверное, есть смысл поговорить и о русском авантюрном романе, который сто с лишним лет назад заявил о себе в разных жанрах: детективе, разбойничьем романе, романе "дна", военном и судебном романе, экзотическом и прочих его видах. Это и Лавров, и Животов, и Раскатов, о котором уже шла речь в предварительных постах, и Пазухин и многие другие. Отрадно то, что и ныне традиции такого русского романа продолжаются Михаилом Поповым, Богданом Сушинским. Имя авторам-легион. Иное дело, что не все пишут одинаково. Кто лучше, кто хуже. Однако, жив курилка. И это, я думаю, главное.
robyr: Admin У каждого свои родители, своя школа, своя библиотека, свои литературные святцы, отсюда и свое восприятие текста так и не так тема на этом форуме "Читательская карточка - САМЫЕ ЛЮБИМЫЕ КНИГИ посетителей" показывает что во сновной массе на олимп возводят одних и тех же
Admin: Подстраиваться под кого-то - чаще всего получается фанфик. Пиши то, что тебе самому хочется, как видишь, чувствуешь, и быть может получится интересный и оригинальный герой. А среднестатистическое клише образов недалеких супергероев в наш век моментальной информации уже не стреляет так как в эпоху театра и библиотек. Изюминка нужна, авторское видение мира, без усиленной подстройки под кого-то. Подстройка может и сработает, но ненадолго. Чем Стэтхем отличается от Брюса Уиллиса? Лысиной и крутизной они совпадают, а актерским мастерством - нет. Это мое имхо. А ведь кто-то и возразит. И будет прав. Кому что ближе. Но клише - видно сразу, а штучный товар - это всегда что-то новое, глубокое, выстраданное, личное.
Admin: robyr пишет: на олимп возводят одних и тех же Все верно. Но это Вы говорите о классике. Она как азбука - не обсуждается. Мы на ней растем. Тут мы совпадаем массово. В остальном - нет. У каждого свои новоявленные Доценки и Мартины.
Gennady: Admin пишет: То же было и с Понсон дю Террайлем: чисто мое имхо, но Рокамболь после перерождения ("Воскресший Рокамболь"), став защитником угнетенных и человеком с двойным дном, получился гораздо интереснее юного хитреца-бандита, каким он был в первых книгах. На 100% согласен по поводу "Рокамболя". Да, если прежде он был просто хитрецом, то после воскрешения стал романтическим героем. Admin пишет: Что останется в Вечности - решает случай, очень многие сериалы, сделанные по рецепту популярных предшественников, отшумели в свое время и канули в Лету. И с этим сложно не согласиться. А еще решают издатели. И их затраты. Есть фраза, весьма расхожая, с которой я совсем не согласен. Какой-то роман, говорят, не прошел испытания временем. Нет, он просто не оправдал затрат. А возможно и еще чего-нибудь не оправдал. Сколько прекрасных книг, на разных континентах канули в безвестность. Потому что не прошли испытания временем?
Gennady: Admin пишет: Все верно. Но это Вы говорите о классике. Она как азбука - не обсуждается. Мы на ней растем. Какая классика имеется в виду? Неужели классика-догма? И ее следует только любить?
robyr: Admin Все верно. Но это Вы говорите о классике. Она как азбука - не обсуждается. Мы на ней растем ни когда ни понимал определенния классика признание автора (заслуженно) во всем мире ? интересная книга да,рос на том что было в библиотеке -- был Ж.Верн а был бы К.Май я бы точно переключился на него и т. д. Три мушкетера + 20 лет спустя + граф монте кристо ,а остальное(творч.Дюма) как -- штурмом через сопротивление
Admin: robyr пишет: ни когда ни понимал определенния классика Можно посмотреть в любом словаре. Классическими называют произведения, имеющие образцовое значение, непреходящую ценность для культуры. http://ru.wikipedia.org
robyr: СПАСИБО от себя лично добавлю несмотря ни на что читать через скуку, при помощи штурма-- через сопротивление
Admin: robyr пишет: интересная книга да,рос на том что было в библиотеке -- был Ж.Верн а был бы К.Май я бы точно переключился на него и т. д. Об том и речь. Вы сформировались в первую очередь на том, что вложили в Ваши руки родители или что нашли в библиотеке, где работают взрослые дяди и тети, которые решают, что нужно детям, что имеет ценность. У Вас был выбор из того что было уже отобрано до Вас. Дома, в библиотеке, в школе. Даже если Вы скажете, что "Война и мир" Вам не нравится, Вы все равно в курсе, что это книга, читанная не одним поколением и о чем она. Это непреходящая ценность, книга на все времена. Потому то на этом форуме практически никто не прошел мимо Дюма, Верна, Конан Дойла. Это классики, на которых росли практически все. А дальше уже нюансы - то что мы начали открывать сами и чисто для себя, сформировав вкус и интерес на тех или иных классиках.
robyr: спасибо хотел бы напомнить такого автора как Сергей Т. Алексеев click here дело в том что читал его сериал Сокровища Валькирии как раз в то время когда был пик популярности Пираньи и очень многих её подражаний примерно 97г --99г 1. РЕКЛАМА. --- купил на удачу 2. КЛУБНИЧКА СЕКСУАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В НАШЕЙ СТРАНЕ. -ни каких откр. описаний 4. ДИНАМИЧНОСТЬ. ---- да 5. БЛИЗКИЕ И ПОНЯТНЫЕ ИМЕННО НАШЕМУ ЧИТАТЕЛЮ РЕАЛИИ И ПРОБЛЕМЫ -- не только прикл. но и размышл. героев были интересны читал в издательстве Олма-пресс, на то время в сериале было 3 книги,сказать что понравилось значит не сказать не чего ---- поиски пропавшей экспедиции на Урале----- the best отличный приключенческий роман Пришельцы
robyr: вчерашний разговор о творчестве А .Бушкова click here там много чит. отзывов отметил следующие Прекрасное средство от скуки. Множество напряженных моментов заставили меня забыть обо всем. Тема тайги и выживания там меня очень воодушевила. Интересно! Увлекательно! Местами напряженно! С удовольствием перечитаю еще раз. «Охота на пиранью» была первым произведением А.А.Бушкова, которое я прочитал. В последствии я перечитывал его еще несколько раз. И каждый раз открывал и находил в нем для себя что-то новое. В книге есть практически все: и оригинальный, динамичный сюжет; великолепные описания природы сибирского края; исторические зарисовки, и даже поэзия (особенно понравилось: «или это мы летим неистово, или это нас судьба несет...»). Читается роман на одном дыхании, от него невозможно оторваться. А когда книга заканчивается, ощущаешь какую-то пустоту (да и концовка книги этому явно способствует).
robyr: из википедии Приключения Алексея Бестужева Ковбой ---- Алексей Бестужев выжил после катастрофы «Титаника». ну и крут
el_timonel: robyr пишет: ну и крут Ну, катастрофу "Титаника" пережило семь с лишним сотен человек, так что почему бы нет
Admin: О клише и фанфиках: Мэри Сью (+ & or Марти Стю) http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%FD%F0%E8_%D1%FC%FE Рассказ о ней http://mouglas.livejournal.com/103858.html
Admin: Подумалось тут. Насколько же прото-Марти Стью - линдгреновский Карлсон ("самый лучший" и "чемпион в том-то и том-то") интереснее и остроумнее придуман и исполнен. Метко подметить и обобщить журналист или даже пятероШник по школьным сочинениям, конечно сможет, но вдохнуть душу, придать индивидуальные черты, отдать частицу себя (лучше не одну, и как можно больше противоречий) - это сможет, на это пойдет, только настоящий автор. Вернее, Автор, как говорит/пишет уважаемый Андрей (ака geklov). Вот чем оригинальный Автор отличается от просто пишущего что-то там литератора. Мэри Сью - это клише, пародия, СХЕМА, а Карлсон - персонаж с нюансами, существо с изюминкой. Его сразу отличишь из массы "подобных", "в духе" и "а-ля Кто-то-там".
geklov: Многоуважаемый robyr пишет: вчерашний разговор о творчестве А .Бушкова click here там много чит. отзывов отметил следующие цитата: Прекрасное средство от скуки. Множество напряженных моментов заставили меня забыть обо всем. Тема тайги и выживания там меня очень воодушевила. Интересно! Увлекательно! Местами напряженно! С удовольствием перечитаю еще раз. цитата: «Охота на пиранью» была первым произведением А.А.Бушкова, которое я прочитал. В последствии я перечитывал его еще несколько раз. И каждый раз открывал и находил в нем для себя что-то новое. В книге есть практически все: и оригинальный, динамичный сюжет; великолепные описания природы сибирского края; исторические зарисовки, и даже поэзия (особенно понравилось: «или это мы летим неистово, или это нас судьба несет...»). Читается роман на одном дыхании, от него невозможно оторваться. А когда книга заканчивается, ощущаешь какую-то пустоту (да и концовка книги этому явно способствует). Вот и я об этом же. Сколько людей. столько и мнений. На всякий случай напомню. У нас есть отдельная темка посвященная разбору полетов (во сне и наяву) Сан Саныча Бушкова. Но сейчас речь не о нем. А о том, что в адрес практически любого Автора можно услышать как дифирамбы, так и проклятия. Примеры: Возьмем того же С. Т. Алексеева. Читаем отзывы разных людей на одни и те же его книги: Белый камешек: Серия «Сокровища Валькирии» вошла в историю современного российского книгоиздательства не только громадными тиражами и многочисленными переизданиями. Эти книги Алексеева успели за короткое время сформировать целый пласт новой ведической мифологии, заинтересовать изучением глубин русского языка многие тысячи умов. Сегодня по ответу на вопрос: «Читали ли вы «Сокровища Валькирии»?» люди судят о культурном уровне собеседника... Надо ли ещё что говорить? http://www.fantlab.ru/work14197 А вот черный: Романы С. Алексеева кажутся скучными, надуманными растянутыми Автор пытается подстроится под народную речь, но получается какая-то фальшивка. В целом романы и напоминают несмешную пародию на криптоисторические боевики. Пример 100%-ного литературного трэша. Сочетание жанра фэнтези с кондовым детективным сюжетом. особая статья авторский язык, стилизованный под «народные говоры». По-моему, это просто за гранью добра и зла. За гранью литературы — уж это точно! http://www.fantlab.ru/work14197page2#responses Или вот Фрейзер с его сагой о Флэшмене: Замечательная книга, настоятельно рекомендуется к прочтению всем изнурённым политкорректостью! Соответственно, блистательный текст Фрейзера по нашим временам способен довести до форменной истерики и апоплексического удара практически все ныне существующие вопреки здравому смыслу организации от феминисток до гринписа. А уж употребление в романе слова НИГГЕР вообще зашкаливает за все пределы и идёт дальше! Отлично, просто отлично написано, я в полном восторге! Но тут же: Странно читать такие отзывы!!! На вкус и цвет конечно.........но мне книга совершенно не понравилась. Скучная, нудная книга, о трусливом человеке. Читала очень долго (( http://www.ozon.ru/context/detail/id/5810451/ А вот и Л. Н. Толстому достается на орехи от Святослава Логинова: О графах и графоманах или Почему я не люблю Льва Толстого. http://lib.ru/LOGINOW/tolstoy.txt А вот наоборот хвалебные речи в адрес Бушкова. И как раз о ПИРАНЬЕ. Люди философию углядели: Одна из сильнейших книг Александра Бушкова и классика русской остросюжетной литературы. Именно она, написанная в середине 1990-х годов, положила начало циклу про жизнь и приключения капитана первого ранга (позже, контр-адмирала) К.С.Мазура из советского военно-морского спецназа Нужно сказать, что это произведение Бушкова, в отличие от некоторых книг серии, не является чисто развлекательной книжкой, описывающей бесшабашные приключения бравого «морского дьявола» в различных уголках земного шара в стиле Джеймса Бонда и Джона Рембо. Напротив роман, по моему мнению, входит в число серьёзных литературных «вещей» Сан Саныча. В «Охоте на пиранью» затрагиваются довольно важные, можно сказать даже философские, темы. Вот одна из них: приемлемо ли лишать жизни одного человека, для того, чтобы спасти несколько? Именно эта непростая дилемма встаёт перед Кириллом Мазуром в одном из эпизодов романа. Он делает свой выбор, и я не буду судить: правильно он поступил или нет? Другая тема, поднятая автором — эта тема прижизненного наказания человека за его грехи. Она пронизывает весь сюжет романа. И у меня во время чтения создавалось ощущения незримого присутствия среди персонажей некой неведомой высшей силы, не оставляющей без внимания (и без наказания) людей, за совершённые ими грехи. Возникает чувство, что именно эта таинственная сила виновата во всех злоключениях и несчастьях Мазура, что она однажды решила: пришло время и Мазура расплачиваться за грехи. А грехов у Мазура много. Ведь сколько людей он отправил на тот свет! Да, этих супостатов он убивал не по собственной воле, а по заданию своей страны (точнее тех, кто её официально представлял).И многие из убитых им людей заслужили это. Но ведь убийство, какими бы благородными целями оно не было продиктовано, всегда остаётся убийством! А убийство — грех... Но тем не менее мои симпатии все цело на стороне каперанга и мне по человечески жаль Мазура - человека, продолжающего служить империи даже после её развала, человека, являющегося блестящим офицером и доблестным воином... Жаль его молодую жену Ольгу, которая погибла столь нелепо... И всегда, когда перечитываю этот роман, я надеюсь, что на этот раз Ольга выживет, что Мазуру удастся её спасти, что у них всё будет хорошо... Но нет.. Конец всегда трагический.. И ничего невозможно поделать... Вот после прочтения и возникают такие вопросы: почему был наказан именно Мазур? Почему именно он? И почему так жестоко? Неужели на свете нету людей более «достойных» этой участи? Как тот Прохор, например?. Ведь он же настоящий садист и шизик, из-за своей античеловеческой морали погубивший множество невинных людей? Ведь нельзя ж считать его наказанным, т.к. он умер даже с некоторой радостью и с любопытством, гадая в кого же переселится его душа в следующей жизни. А может, наказание ждёт Прохора,и таких как он, на том свете? И оно будет во много раз суровее и жестче? Кто знает... Оценка: 10 http://www.fantlab.ru/work7680#responses А вот другой читатель (читательница) об этой же книге: давно у меня книга не вызывала такого отторжения. Не смогла читать, совсем не мое. http://www.fantlab.ru/work7680page2#responses Это я всё к чему? Все люди разные. Кому верить?.. Как пела некогда А. Б. Пугачева: Все мы видим мир по-разному чуть-чуть. И, рисуя, ты об этом не забудь… ЗЫ: Раз уж затронули Бушкова. Многоуважаемый Робур пишет: из википедии Приключения Алексея Бестужева цитата: Ковбой ---- Алексей Бестужев выжил после катастрофы «Титаника». ну и крут Мне, как и многоуважаемому el_timonel, кажется, ничего особо крутого здесь нет. Таких "крутых" было много. Спаслось 712 человек. Так что ничего особого и уникального в случае со спасением Бестужева нет. Д. Бонд или тот же Фантомас из более крутых передряг живыми выходили. А Индиана Джонс в четвертом фильме выжил в эпицентре ядерного взрыва! А ведь не Супермен, не Человек-Паук, не Росомаха
geklov: Браво, многоуважаемый Робур! Вспомнили любопытного Автора. Сергей Трофимович Алексеев. Кстати, как и Бушков, Алексеев - сибиряк. Но вышел не из НФ, как Сан Саныч, а из «деревенской прозы» (это, по-моему, заметно). Пожалуй, самый известный фантастическо-приключенческий цикл у Алексеева - СОКРОВИЩА ВАЛЬКИРИИ. Сокровища Валькирии: Стоящий у Солнца (1995) Сокровища Валькирии: Страга Севера (1997) Сокровища Валькирии: Земля Сияющей Власти (1997) Сокровища Валькирии: Звездные раны (2000) Сокровища Валькирии: Хранитель Силы (2001) Сокровища Валькирии. Правда и вымысел (2003) Сокровища Валькирии: Птичий путь (2012) Что ни на есть РУССКИЕ ПРИКЛЮЧЕНИЯ! И с тиражами полный порядок. Но опять-таки не скажу, покупают ли, читают ли, сам ли Автор печатает себя любимого такими объемами, или взаправду есть спрос. Но факт остается фактом – тиражи у Алексеева немалые. Кстати, книги Алексеева в 90-х печатались в одной серии, что и книги Бушкова (и Кивинова). Называлась серия, кажись, РП – РУСКИЙ ПРОЕКТ. Обычно все нахваливают первые три книги цикла. Именно их я и читал. Действительно интересно. Хотя лично для меня мальца нудновато и подзатянуто. Стилизация под народный говор порою утомляет, непривычно немножко. Надо втягиваться как в гекзаметр Гомера. (Акунин лично у меня идет не в пример легче, но он и не так глубоко копает). Мысли об ариях и славянстве любопытные. Не в русле официальной исторической науки. С некоторым мистическим уклоном. Ближе к Петухову, Кандыбе, Асову, Белову, Демину, Чудинову, Щербакову и проч. Алексеев принимал участие в фильме М. Задорнова РЮРИК. ПОТЕРЯННАЯ БЫЛЬ. Алексей Трофимович как и Михаил Николаевич (да и Владимир Ковалевский) увлекается лингвистическими и историческим изысканиями на тему древней истории славянства и Руси. Пытаются докопаться до истоков… Официальная наука эти изыскания не признает. Думаю, многим памятна программа Гордона с Задорновым и учеными-лингвистами. Шуму было…. Кстати, Задорнов очень всем рекомендует книги Алексеева. А Алексеев – Задорнова. Мужская дружба! А вот сайт Писателя: http://www.stragasevera.ru/
Admin: geklov пишет: Читаем отзывы разных людей на одни и те же его книги: Белый камешек: Где читаем? geklov пишет: Или вот Фрейзер с его сагой о Флэшмене: цитата: Откуда цитата? geklov пишет: А вот наоборот хвалебные речи в адрес Бушкова. Откуда эти речи? С какого форума, сайта, журнала, газеты? Уважаемый Андрей, пожалуйста, при цитировании указывайте источник. А вдруг Вы сами придумали эти цитаты? Правила форума: 5 Если Вам не лень было скопировать эти цитаты, то и адрес скопируйте или назовите автора и название статьи. Своими словами в косвенной речи все что угодно пересказывайте. Кому нужно - переспросит "откуда Вы это взяли?", а нет, так нет. Но коли уж Вы говорите, что это цитата, то всегда интересно, откуда она.
geklov: Многоуважаемый robyr пишет: ни когда ни понимал определенния классика признание автора (заслуженно) во всем мире ? Насчет классики и как этими классиками становятся. Любопытную мысль, по-моему, на этот счет высказал некогда М. И. Веллер в книге "КАССАНДРА". Цитирую: "...Запомните эту простую формулу. ГЕРОИ ВЫБИРАЮТСЯ ИЗ ЛУЧШИХ, КОТОРЫЕ ЕСТЬ. Она применима ко всему в культуре. КО ВСЕМУ... То есть: а) есть место для Номера Первого в нашем социокультурном пространстве, уготованное структурой сознания; б) компетентные специалисты, уважаемые знатоки истории и литературы, ставят его на место: а кого ещё-то? всё верно." ("Кассандра", часть V, гл. "Культура как знаковая система") Вот эти-то НОМЕРА ПЕРВЫЕ, по Веллеру, - и есть классики. Поэтов в нач. 19 века в России было не мало. НО ПОЭТ НОМЕР ОДИН – ПУШКИН. И романы-фельетоны не один Дюма писал. НО ОН НОМЕР ПЕРВЫЙ. Мысль не бесспорная, но любопытная.
geklov: Многомудрый Владимир пишет: при цитировании указывайте источник. А вдруг Вы сами придумали эти цитаты? Исправлюяю свою оплошку. Сейчас подкорректирую свой пост. Дам ссылки. Извините!
Admin: geklov пишет: Многомудрый Владимир пишет: Скорее, ЗАНУДНЫЙ. Устал уже и сам ссылаться на правила, которые вверху и на каждой странице. Не хочется, чтобы форум скатился к тусовке - пишу как дышу, что и как хочу, незаморачиваясь особо.
Admin: Admin пишет: Не хочется, чтобы форум скатился к тусовке - пишу как дышу, что и как хочу, незаморачиваясь особо. Уважаемый Андрей, к Вам это не относится, но все активные форумчане - пример для других. Спасибо за линки! Я и сам не без греха, оффтоплю временами. Если что не так, подсказывайте.
geklov: Многоуважаемый Владимир пишет: Рецептов как писать - полно, только все равно, одним нравится одно, а другим - другое. Боб Моран не снискал серьезной славы, в нем нет оригинальности и глубины "Трех мушкетеров" или "Героя нашего времени". Да, популярен у себя, но не более чем Слепой или Пиранья у нас... Обратите внимание, что практически все многотомные сериалы, где за 2 десятка, как правило - не самая серьезная классика в мировой литературе. Хороший писатель, как хороший спортсмен, понимает, что нужно вовремя остановиться/уйти на пике, если ничего нового сказать в долгоиграющей теме не получается. Чем Акунин и вызывает уважение - решил, что будет столько-то романов про Фандорина и поставил точку... ...Что останется в Вечности - решает случай, очень многие сериалы, сделанные по рецепту популярных предшественников, отшумели в свое время и канули в Лету. среднестатистическое клише образов недалеких супергероев в наш век моментальной информации уже не стреляет так как в эпоху театра и библиотек. Изюминка нужна, авторское видение мира, без усиленной подстройки под кого-то. Подстройка может и сработает, но ненадолго... Клише - видно сразу, а штучный товар - это всегда что-то новое, глубокое, выстраданное, личное. Отлично сказано! Добавляем в рецепт русского успешного приключенческого литературного цикла: ЗАВЕРШЕННОСТЬ ЦИКЛА, в котором каждый роман имеет свою изюминку. Чтобы не как доски в заборе до горизонта, когда об одном и том же из пустого в порожнее. (Акунинский пример здесь весьма показателен. Заранее сконструированный цикл. Герой растет от романа к роману. Меняется. Меняется и форма подачи материала. Каждый новый роман – отдельный поджанр классического детектива (да и литературные формы меняются от романа к роману). Кончились оригинальные поджанры – кончился цикл. Иначе будет повтор. Повтор не способен удивить... Хотя встреча с полюбившимся героем и радует фанатов. Вон сколько про Холмса понаписали. Недавно, например, завершилась серия журнала «ОТДОХНИ!» ВЕЛИКИЕ СЫЩИКИ: ЩЕРЛОК ХОЛМС. Великому Детективу посвящено 40 томов. И это далеко не все). Полностью согласен. Весьма ценный ингредиент!!! СПАСИБО! Итак. Подведем промежуточные итоги. Собрал по крупицам высказывания коллег-форумчан о том, каким им видится рецепт успешного русского приключенческого литературного сериала. Вышло так. Ингредиенты: 1. ТАЛАНТ РАССКАЗЧИКА. 2. РЕКЛАМА. 3. ДИНАМИЗМ ПОВЕСТВОВАНИЯ (вытекает из таланта рассказчика; хороший рассказчик нудно и скучно писать не умеет). 4. ОБАЯТЕЛЬНЫЙ, В МЕРУ СУПЕРМЕНИСТЫЙ ГГ-ОДИНОЧКА, спасающий ежели не мир, то большое количество людей. МЕНЯЕТСЯ ОТ КНИГИ К КНИГЕ. СТАТИЧНЫЙ, ОДИНАКОВЫЙ, ЗАКОНСЕРВИРОВАННЫЙ ГЕРОЙ БЫСТРО НАДОЕДАЕТ (как завещал Ю. Никитин: Герой должен уйти с последней страницы не таким, каким появился на первой. Сдвиг характера – мера романа). 5. ВСЕ В ОСНОВНОМ ПРОИСХОДИТ В РОССИИ (хотя забугорные экскурсы не исключены). 6. ЛЮБОВЬ-МОРКОВЬ. ПО рецепту Д. Бонда: НОВЫЙ ФИЛЬМ – НОВАЯ ДАМА. 7. ЕДИНОБОРСТВА. 8. ЗАВЕРШЕННОСТЬ (не акынская бесконечность) ЦИКЛА. КАЖДАЯ КНИГА ОРИГИНАЛЬНА и ИМЕЕТ СВОЮ ИЗЮМИНКУ. 9. МЫСЛИ ЗА ЖИЗНЬ. Философские отступления, умничание без выхода за околоземную орбиту. 10. ВСЕМ СЕСТРАМ ПО СЕРЬГАМ. Дамам ЭМОЦИИ и СЛЕЗЫ, МУЖЧИНАМ КРУТОСТЬ, УМНОСТЬ И БРУТАЛЬНОСТЬ, ЮНОШЕСТВУ ЭКШН и ПРИКЛЮЧЕНИЯ. Как завещали классики: СЧАСТЬЯ ОТ ПРОЧТЕНИЯ ВСЕМ (ну, или хотя бы большинству читателей). И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫМ. Все это перемешать в необходимой пропорции (это, по-моему, самый главный секрет: ПРОПОРЦИЯ! Кто-то перебарщивает с крутостью, кто-то со слезами, кто-то с эротикой, кто-то просто пишет корявенько). И выпекать! Попробовал приложить сие лекало на некоторые популярные русские циклы. Оказалось, что более других литературных сериалов всем пунктам рецепта соответствует… Акунинский ФАНДОРИН. Не зря, знать, Автор просчитывал свой цикл (который, кстати, честно величает ЛИТЕРАТУРНЫМ ПРОЕКТОМ) с математической точностью. По завету Пушкинского Сальери «поверял алгеброй гармонию». А вот любимые лично мною саги Ковалевского-Шервуда и Святополка-Мирского о Медведеве со товарищи по некоторым пунктам, увы, не проползают. Может поэтому о них и знают меньше, чем об Акунине??? И опять-таки, на бис, мысль многоуважаемого Владимира: Что останется в Вечности - решает случай, очень многие сериалы, сделанные по рецепту популярных предшественников, отшумели в свое время и канули в Лету. В ТОЧКУ!!!
geklov: Многоуважаемый Владимир пишет: к Вам это не относится СПАСИБО за веру в меня! Но я-то себя охальника знаю. Ещё как относится Так и норовлю на красный свет светофора проскочить, правила нарушить. Поделом мне. А то и по маковке. Дубинкой Чтобы неповадно было...
Admin: geklov пишет: И выпекать! Вот это - самое страшное. Волка, как и профессионала, конечно, ноги кормят, но гнать сериал, ради сериала... А надо ли? Вот Вайнеры придумали Жеглова и Шарапова, после фильма все ждали продолжения, а они не нашли ничего нового, "хоть плачь, хоть смейся". Не стали печь блинчики. Уважаемый Андрей, главное, придумать оригинального героя и одну историю о чем-то, о чем хочется рассказать так, что аж сил нет (но они есть!), а дальше - как пойдет. А если Вы просто про рецепт о сериалах, ради сериалов, то тут писать можно под настроение и под заказ. И конечно, учитывая ингредиенты популярных авторов. Когда есть что сказать - пиши, а так, с мыслью про всем сестрам по серьгам - это уже графомонтекринство какое-то, чернильный конвейер, книжный Макдональдс. Просто пиши, если не можешь не писать, а если нечего сказать - лучше не пиши. Кажется, Пушкин так сказал? Или кто-то в библиотеке обмолвился. Извините, такое вот имхо. PS. Сейчас особой цензуры нет, поэтому пишут и стремятся опубликоваться все, кто любит читать. Отсюда и многотиражные сериалы типа "С.Т.А.Л.К.Е.Р." или русское подростковое фэнтези вагонами. С таким добром на мировой уровень мы еще долго не выйдем. Похож ли Акунин на Ковалевского? А Ковалевский на Акунина? Оба они пишут о своих, личных, плюсах и минусах, а не гонят очередного спайдермена тапком по потолку. Вот этим они и интересны. Индивидуальностью, непохожестью ни на Холмса ни на Джима Хокинса.
geklov: Т. е. по-Вашему, Акунин не просчитывал свой цикл? Писал, потому что зело невмочь было. Как у Жванецкого: "ПисАть, как и пИсать нужно тогда, когда уже не можешь!" Т. е. Акунин "уже не мог"? И не учитывал, и не просчитывал. А когда он об этом говорит, то всего лишь лукавит? Любопытно...
geklov: Под "выпекать" абсолютно не имел ввиду лепить наспех, что блины . Говорил лишь о процессе работы. Акунин не за два года 14 книг о Фандорине написал. Начал в 1998. Не завершил цикл до сих пор. Фрейзер над циклом о Флэшмене с 1969 по 2005 работал. Корнуэлл запустил Шарпа в 1981 запустил. 24 роман увидел свет в 2006. Как-то так...
geklov: И ещё. Я СПЕЦИАЛЬНО ПОДЧЕРКНУЛ: НЕ ГНАТЬ СЕРИАЛ РАДИ СЕРИАЛА. А дать ЗАКОНЧЕННЫЙ ЦИКЛ, где КАЖДАЯ КНИГА ОРИГИНАЛЬНА, НОВА и С ИЗЮМИНКОЙ. Пункт №8: ЗАВЕРШЕННОСТЬ (не акынская бесконечность) ЦИКЛА. КАЖДАЯ КНИГА ОРИГИНАЛЬНА и ИМЕЕТ СВОЮ ИЗЮМИНКУ.
Admin: geklov пишет: Т. е. по-Вашему, Акунин не просчитывал свой цикл? Писал, потому что зело невмочь было. Думаю, при всей его японской пунктуальности и практичности, Акунин - романтик. А романтики - те же лирики, они не физики и не математики. У Акунина получился интересный образ. Образ одинокого романтика. Одинокого, как остров в океане. Мне кажется, это очень личный образ. Все сюжеты он придумывал не сразу, а как бы погружаясь в тему, наблюдая за образом и за собой. Сейчас не помню, но где-то Акунин говорил, что хотел написать такой-то роман, а не стал и написал другой. Вот это и отличает его от бригады Воронина - "по штуке баксов приключение за 3 месяца". Цикл Акунин задумал сразу, но кухню он не афишировал, он учился и формировался постепенно, не по пунктам, что должно быть в романе, а чего не должно. Считаю, что такие вещи вообще бессмысленно массово обсуждать. Ничего толкового из такого рецептурника не выйдет. Выйдет справочник для написания фанфиков. Уж простите за прямоту. Все индивидуально, даже Рокамболь, сотканный из клише, писался один на один с личным опытом и стал фигурой. Но то время ушло. То было время становления жанра, его юность. Сейчас так писать не стоит. Не примут и засмеют. Извините, опять же, за прямоту.
geklov: А все перечисленные сериалы и циклы ("типа "С.Т.А.Л.К.Е.Р." или русское подростковое фэнтези вагонами") как раз и НЕ СООТВЕТСТВУЮТ РЕЦЕПТУ. Причем, в отличие от Святополка-Мирского и Ковалевского - не проползают по многим пунктам. Чистая коммерция, а не успешные русские приключенческие литературные циклы. ИМХО (ессесно).
geklov: Эх, опять непонимание... Сам Борис Акунин говорит, что реальных исторических прототипов у Эраста Петровича Фандорина не было, были только литературные (30% Печорина, 50% Льва Николаевича Мышкина, по 5% агента Купера и полковника Най-Турса, сколько-то Андрея Болконского, прочее лично от себя), однако история жизни Всеволода Владимировича Крестовского заставляет усомниться в этом, уж больно многие этапы жизни Крестовского поразительнейшим образом совпадают с моментами биографии Фандорина. http://www.fandorin.ru/akunistics/prototypes/index.html Я об этом. Это, по-моему, и есть РЕЦЕПТ. Плюсом: проштудируйте РЕЦЕПТ "КАК СОЗДАТЬ ИДЕАЛЬНОГО ЛИТЕРАТУРНОГО СЫЩИКА", написанный по мотивам творчества Дойла Веллером и... получим, что Фандорин оооочень подходит под классический рецепт. Случайность? Или все-таки начитанность Акунина и размышления на заданную тему?
robyr: из подытоженного geklov 4. ОБАЯТЕЛЬНЫЙ, В МЕРУ СУПЕРМЕНИСТЫЙ ГГ-ОДИНОЧКА, 7. ЕДИНОБОРСТВА. лично мне нравится больше когда просто--- обыкновенный обыватель --- не совсем точный пример -роман чейза "дело о наезде" со всем согласен но я бы оставил только пункт 1 рассказчик если хотите врун в хорошим смысле слова(если такой есть) в конце 90х была такая дилогия Властимир (фентази) ну всё туда(без секса и месива) автор намешал ,а мне читать понравилось,читал и получал удовольст. как от прикл. тарзана
Admin: Я про смысл самого рецепта. Что он, такой рецепт, есть и должен быть. Его нет. Или он есть, но у каждого свой. Вот я о чем. А все что по выверенному кем-то рецепту - это книжный гамбургер из кофемашины. В долгоиграющих сериях а-ля СТАЛКЕР или подростковое фэнтези "книжка за книжкой" не все ингредиенты используются, это понятно, но используются. О них думают, их вставляют механически, надеясь, что они сработают, вот и получается клише, фанфик, булгаковская "вторая свежесть". Алгебру сакрального не обсуждают. К ней приходят сами. Представьте Пушкина, который зашел на форум и начал спрашивать совета читателей, что нужно ему в свои романы добавлять и чего не нужно делать. А читатели-форумчане конечно начнут ему среднестатистические примеры выдавать и он начнет их суммировать и вставлять в свои романы и конечно же станет крепким таким Автором.
Admin: geklov пишет: Случайность? Или все-таки начитанность Акунина и размышления на заданную тему? Кому что ближе. Раз Вы считаете, что Акунин просчитал Фандорина и слепил по лекалу, что тут скажешь? Значит Веллер и Вы знаете все про всех. Но, читая биографии и имея некоторый личный опыт, могу сказать, что серьезный, а тем более СОСТОЯВШИЙСЯ автор никогда не расскажет всех своих "как и что". Алхимия в его голове и сердце происходит без математических выкладок. Это уже потом критики или сам автор начинает анализировать, откуда у его героев ноги растут. Как-то Толкина один из визитеров-почитателей спросил: "Уважаемый Профессор, неужели Вы считаете, что сами все это выдумали?". На что Толкин совершенно честно признался: "Когда-то я так думал".
geklov: Т. е. интересоваться литературной кухней МАСТЕРОВ ПЛ на ФОРУМЕ не стоит? Понял. Не буду.... Но мне отчего-то любопытно было в свое время читать книги о Книгах, об их Авторах, о том, КАК они все это измышляли-сочиняли-придумывали. Верить в простое озарение не очень хочется. Мол, сел, взял в руки перо, а тут и Муза случайно мимо пролетала По-моему, вкалывали Классики, как проклятые. И были у них свои рецепты литературного творчества. Правило номер Один: Хочешь писать - сиди пиши. И т. д........................... Засим умолкаю.
geklov: Многоуважаемый Владимир пишет: Раз Вы считаете, что Акунин просчитал Фандорина и слепил по лекалу, что тут скажешь? Значит Веллер и Вы знаете все про всех. Не считаю. И не знаю. Знал бы ответы на все вопросы, не спрашивал бы у более подкованных в вопросе друзей-коллег... Но понял. Спрашивать не стоит... Не буду. Хотя часто ответы друзей-форумчан мне оооочень помогали в чем-то разобраться. Все ведь знать нельзя. Взгляд со строны бывал порой, ой, как полезен! Ну, да ладно Сам буду репу морщить, размышлять... Приставать с дурацкими вопросами более не буду.
geklov: Многоуважаемый robyr пишет: в конце 90х была такая дилогия Властимир (фентази) ну всё туда(без секса и месива) автор намешал ,а мне читать понравилось,читал и получал удовольст. как от прикл. тарзана Помню этот цикл. Но я до него так и не добрался. Спотыкнулся о Никитинских ТРОИХ ИЗ ЛЕСА (тож известный цикл.Но некоторые романы, как доски в заборе. Хотя сам Никитин же и призывал: не гоните "конину" и "зенину" (от Конана и Зены) В смысле не нужно превращать цикл в нечто, подобное бесконечной песне Алдара-Косе (обожаю эту сказку ! ) Значит, ВЛАСТИМИР не хуже ТАРЗАНА (вот цикл Берроуза я дожал)? Учтем-с. СПАСИБО!
Admin: geklov пишет: Мол, сел, взял в руки перо, а тут и Муза случайно мимо пролетала Вы не верите в Муз? geklov пишет: По-моему, вкалывали Классики, как проклятые. И были у них свои рецепты литературного творчества. Вот это верно. Отсюда и СВОИ рецепты, выстраданные, индивидуальные. А не среднестатистические с форума. geklov пишет: Не считаю. И не знаю. Знал бы ответы на все вопросы, не спрашивал бы у более подкованных в вопросе друзей-коллег... Но понял. Спрашивать не стоит... Не буду. Так ведь и никто этого не знает. Это не библиография или сюжет прочитанной книги. Наговорить и насоветовать можно что угодно, но с такими вопросами лучше с писателями общаться, а не на форуме читателей. Про Пушкина-форумчанина уже писал выше. А спрашивать и суммировать никто не запрещал. Ваше полное право и интерес. Я только за себя говорю. Продолжайте развивать эту мысль, если Вам это помогает в творчестве - это прекрасно. Умолкаю.
robyr: тарзан только как некий не достижимый идеал для примера властимир-- просто интересно,хотя когда наших фентезийно сказочных героев богатырей попавших в ловушку на востоке спасает из пещеры сам Синдбад мореход (или Али баба читал давно) вызывает добрую улыбку --во автор даёт---"врет без остановки"--- ну а кого-то то такой подход автора к повествованию может раздрожать
geklov: Дык, для ЧИТАТЕЛЕЙ прежде всего Писатели и работают (хотя некоторые в стол пишут, некоторые завещают после смерти всё, что написали, сжечь). Неужели не стоит у ЧИТАТЕЛЕЙ спрашивать их мнения, их чаяний? А по поводу рецептов литературных опусов мне до безумия нравится юмореска А. П. Чехова.Привожу целиком: ЧТО ЧАЩЕ ВСЕГО ВСТРЕЧАЕТСЯ В РОМАНАХ, ПОВЕСТЯХ И Т. П.? Граф, графиня со следами когда-то бывшей красоты, сосед-барон, литератор-либерал, обеднявший дворянин, музыкант-иностранец, тупоумные лакеи, няни, гувернантки, немец-управляющий, эсквайр и наследник из Америки. Лица некрасивые, но симпатичные и привлекательные. Герой -- спасающий героиню от взбешенной лошади, сильный духом и могущий при всяком удобном случае показать силу своих кулаков. Высь поднебесная, даль непроглядная, необъятная... непонятная, одним словом: природа!!! Белокурые друзья и рыжие враги. Богатый дядя, либерал или консерватор, смотря по обстоятельствам. Не так полезны для героя его наставления, как смерть. Тетка в Тамбове. Доктор с озабоченным лицом, подающий надежду на кризис; часто имеет палку с набалдашником и лысину. А где доктор, там ревматизм от трудов праведных, мигрень, воспаление мозга, уход за раненным на дуэли и неизбежный совет ехать на воды. Слуга -- служивший еще старым господам, готовый за господ лезть куда угодно, хоть в огонь. Остряк замечательный. Собака, не умеющая только говорить, попка и соловей. Подмосковная дача и заложенное имение на юге. Электричество, в большинстве случаев ни к селу ни к городу приплетаемое. Портфель из русской кожи, китайский фарфор, английское седло, револьвер, не дающий осечки, орден в петличке, ананасы, шампанское, трюфели и устрицы. Нечаянное подслушиванье как причина великих открытий. Бесчисленное множество междометий и попыток употребить кстати техническое словцо. Тонкие намеки на довольно толстые обстоятельства. Очень часто отсутствие конца. Семь смертных грехов в начале и свадьба в конце. Конец. ЧЕХОВ - ГЕНИЙ!!!
полная версия страницы