Форум » Авантюрные романы-фельетоны и серии выпусков + Обзор ПЛ разных стран » Русский приключенческий роман (продолжение 2) » Ответить

Русский приключенческий роман (продолжение 2)

Gennady: Наверное, есть смысл поговорить и о русском авантюрном романе, который сто с лишним лет назад заявил о себе в разных жанрах: детективе, разбойничьем романе, романе "дна", военном и судебном романе, экзотическом и прочих его видах. Это и Лавров, и Животов, и Раскатов, о котором уже шла речь в предварительных постах, и Пазухин и многие другие. Отрадно то, что и ныне традиции такого русского романа продолжаются Михаилом Поповым, Богданом Сушинским. Имя авторам-легион. Иное дело, что не все пишут одинаково. Кто лучше, кто хуже. Однако, жив курилка. И это, я думаю, главное.

Ответов - 302, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

1.66: Еще один русский писатель-приключенец с мусульманской фамилией Камил Икрамов, писавший на русском языке в основном в жанре военных приключений на материале Гражданской и войны и ВОВ ("Улица оружейников", "Скворечник в котором не жили скворцы", "Семенов"). Но и у него есть колониальный (на экзотическом материале, как писал уважаемый geklov) историко-приключенческий роман "Пехотный капитан".

geklov: Многоуважаемый Gennady пишет: С тех давних пор обратил внимание на то, что если героя зовут Геннадием, то за малым исключением, он герой отрицательный Среди положительных героев тоже наличествуют Геннадии. Достаточно вспомнить Генку Петрова из трилогии А. Рыбакова (Кортик, Бронзовая птица, Выстрел).. Правда, в книжной версии Генка к последней повести немного подпортился. Но зато в версии кинематографической (люблю фильм с Е. Евстигнеевым) - весь из себя положительный и правильный. Даже стихи сочинял... Ну, и крокодил Гена Э. Успенского, однако Вполне положительный персонаж.

geklov: Была в моем детстве такая серия: "КС" (КЛАССИКИ и СОВРЕМЕННИКИ). В мягких обложках. О русских писателях, ставших уже классиками (как дореволюционой, так и советской литературы), мы уже немного поговорили. А не побаять ли теперь за современников? Кто что может сказать о книгах ПАНТЕЛЕЙМОНА БЕЦКОГО? Поговаривают, что это - коллективный псевдоним, объединивший нескольких писателей, принимающих участие в работе над проектами "Спецназ императора" и "Офицеры по особым поручениям". http://kniga-mira.com/betskoi/index.html Лично я не читал ни одной книги Бецкого. Стоит ли тратить на них время? Задумка, вроде бы, зело интересная. А вот как обстоят дела с воплощением?

geklov: Раз уж речь зашла об истории первой половины 19 столетия в книгах наших современников... Друзья, как вам пришелся по вкусу наш ответ Чемберлену, ой, т. е. Дэну Брауну с его КОДОМ? Я имею в виду роман "КОД ОНЕГИНА" Брэйна Дауна (читай Д. Быкова и М. Чертанова) "Наше всё" не подкачал в качестве героя криптологического дюдика (пусть и пародии)?

Admin: Gennady пишет: С тех давних пор обратил внимание на то, что если героя зовут Геннадием, то за малым исключением, он герой отрицательный. И что такого есть в этом имени? geklov пишет: Ну, и крокодил Гена Э. Успенского, однако Вполне положительный персонаж. Да и Гендальф всеми уважаем (не только хоббитами).

geklov: Бывает же такое... Не так давно писал-расхваливал цикл Р. Святополка-Мирского о дворянине Медведеве... И вот ВЕЧЕ выпустило первые книги сериала. БРАВО, ВЕЧЕ!!! Хорошие книги издает!!! Сейчас, Медведевым зачитывается моя МАМА. В восторге! Говорит: "И все ЭТО здесь, у нас, под боком (и впрямь, до имения "Березки" от Тулы не так далеко; по нашим, рассейским меркам, ессесно )... А страсти, как у Дюма!"

geklov: Зашел у нас тут на Форуме (в темке "ПРИКЛЮЧЕНЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА - ЧТО ЭТО?") разговор о робинзонадах. Нашлась и ссылочка на статью в Википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/Robinsonade И что мы видим?! НИ ОДНОГО РУССКОГО АВТОРА!!! Неужели наши соотечественники не отметились в таком популярном поджанре ПЛ? Позвольте не поверить. На ум сразу приходят следующие имена и названия книг: С. Лисицын Русский робинзон А. Беляев Остров погибших кораблей. Р. Штильмарк Наследник из Калькутты (роман многоплановый, робинзонада тоже наличествует) К. Бадигин Путь на Грумант Янка Мавр Полесские робинзоны Том Шервуд (В. Ковалевский) Остров Локк А ведь вряд ли я вспомнил всех. КТО ЕЩЁ У НАС В РОБИНЗОНАХ ХОДИТ?

ffzm: geklov пишет: КТО ЕЩЁ У НАС В РОБИНЗОНАХ ХОДИТ? Помню были такие "горные робинзонады": В.Пальман "Кратер Эршота" и В.Ананян "Пленники Барсова ущелья". А если порыться можно и еще найти.

geklov: Многоуважаемый ffzm Действительно, робинзонады (т. е. приключения, связанные с изоляцией от внешнего мира) бывают разные. "Горные робинзонады", чай, ведут начало от "Охотников за растениями" и "Ползунов по скалам" М. Рида?

geklov: И вновь о соотечественниках-приключенцах. Батенин Эразм Семёнович (1883 - 04.11.1937) Родился в 1883 г., г. Вязьма; русский; беспартийный; Отбывал наказание в Соловках. Приговорен: Особой тройкой УНКВД ЛО 10 октября 1937 г. Приговор: ВМН. Расстрелян 4 ноября 1937 г. Место захоронения - в Карелии (Сандармох). Источник: Ленинградский мартиролог: 1937-1938 Бывший штабс-ротмистр Эразм Семенович Батенин в революцию был помощником главкома военной охраны Петрограда при Керенском. Стал писателем (псевдоним Эразм Батени) и научным работником, действительным членом Общества естествознания, антропологии и этнографии. В 1930 году арестован в Москве по обвинению в шпионской деятельности, освобожден за недоказанностью. В 1933 - 1935 годах, <будучи сотрудником НКВД> (штатным или нештатным, из дела неясно), участвовал в собраниях так называемой рабочей оппозиции. На следствии вины не признал, особым совещанием НКВД осужден на 5 лет, расстрелян в Сандармохе с очередной партией соловецкого этапа 4 ноября 1937 года. http://kani-gut.narod.ru/batenin.htm В аннотации к книге "Бриллиант Кон-и-Гута" (2012) Издательство: ИК "Столица" (Geleos) ; АрхивКонсалт написано: Эразм Батенин, бывший штабс-ротмистр царской армии, известен также как автор прекрасных авантюрных романов. Его самое знаменитое произведение - колониальный приключенческий роман "Бриллиант Кон-и-Гута" - впервые было опубликовано под псевдонимом Э. Батени. А какие ещё произведения Батенина кому известны?

geklov: Друзья, у меня немного странноватый вопрос: В КАКОМ ГОДУ ПРОИСХОДЯТ СОБЫТИЯ РОМАНА ПУШКИНА "ДУБРОВСКИЙ"? В постановлении суда упоминается 1818 год. Т. е.. по идее, НЕ РАНЬШЕ. НО. В книге упоминается война с Турцией. В примечаниях указано: русско-турецкая война 1787-91. Владимир уже родился . В книге Владимиру уже 23 года. Т. е. какая-то нестыковочка. Ещё зацепочки: 1) мундир, в котором похоронили Андрея Гавриловича, сшит еще в 1797 году; 2) звание генерал-аншеф отменено в России в 1796 (а Троекуров - генерал-аншеф в отставке); 3) любимая песня Троекурова - «Гром победы раздавайся!» (текст Державина на взятие Измаила в 1790); 4) в книге упоминается Кульнев – герой 1812 (но он был известен и ранее). А вывод? Какой год на дворе? Хотя бы приблизительно... Наполеона-то хоть разбили? СПАСИБО!

robyr: такой вопрос в что где когда извините не удержался

geklov: Не, мне не для викторины . Для творчества...

ffzm: geklov пишет: В КАКОМ ГОДУ ПРОИСХОДЯТ СОБЫТИЯ РОМАНА ПУШКИНА "ДУБРОВСКИЙ"? Уважаемый Geklov, в Википедии по этому поводу вот что сказано: При создании романа Пушкин отталкивался от рассказа своего приятеля П. В. Нащокина о том, как тот видел в остроге «одного белорусского небогатого дворянина, по фамилии Островский, который имел процесс с соседом за землю, был вытеснен из именья и, оставшись с одними крестьянами, стал грабить, сначала подьячих, потом и других»[1]. В ходе работы над романом фамилия главного героя была изменена на «Дубровский». Действие происходит в 1820-е годы и охватывает приблизительно полтора года. Название было дано роману издателями при первой публикации в 1842 году. В пушкинской рукописи вместо названия стоит дата начала работы над произведением: «21 октября 1832 года». Последняя глава датирована 6 февраля 1833 года.

geklov: Многоуважаемый ffzm, СПАСИБО! С этой статьей я знаком. НО из текста самого романа 1820 год отчего-то никак не вырисовывается. Раз во время русско-турецкой компании 1787-91 гг. Владимир уже был ребенком, то к 20-м гг. 19 в. ему никак не может быть всего 23 года. Плюсом и другие, приведенные мною выше хронологические зацепки из текста романа лишь путают все карты. Не вырисовываются отчего-то 20-е гг. ЗЫ: Цитата: Владимир отпер комоды и ящики, занялся разбором бумаг покойного. Они большею частию состояли из хозяйственных счетов и переписки по разным делам. Владимир разорвал их, не читая. Между ими попался ему пакет с надписыо: письма моей жены. С сильным движением чувства, Владимир принялся за них: они писаны были во время Турецкого похода * и были адресованы в армию из Кистеневки. Она описывала ему свою пустынную жизнь, хозяйственные занятия, с нежностию сетовала на разлуку и призывала его домой, в объятия доброй подруги, в одном из них она изъявляла ему свое беспокойство на счет здоровья маленького Владимира; в другом она радовалась его ранним способностям и предвидела для него счастливую и блестящую будущность. *примеч.: русско-турецкая война 1787-1792 гг. А кто автор сего примечания? Пушкин ли? Может Автор имел в виду другую русско-турецкую войну, 1806-1812 гг.? Но к тому времени и Дубровский-отец, и Троекуров-papa уже ушли в отставку. Раз Кирила Петрович уволнялся из армии генерал-аншефом, то не позднее 1796-97 (потом само звание было упразднено). Да и мундир, в котором хоронили старика Дубровского, пошит в 1797... Опять тупик? А ведь 1818 год указан в тексте прямо. Вот отрывок из постановления суда: ...Следовательно, самая доверенность ныне, за смертию самого дателя оной, отца его, по указу 1818 года маия... дня, совершенно уничтожается. - А сверх сего - велено спорные имения отдавать во владения - крепостные по крепостям, а не крепостные по розыску... Какой дате верить?

ffzm: А может быть Пушкин не задумывался очень то над датами и допустил обычный анахронизм, который часто допускали и Дюма, и В.Скотт и даже Ж.Верн.

Gennady: ffzm пишет: А может быть Пушкин не задумывался очень то над датами и допустил обычный анахронизм, который часто допускали и Дюма, и В.Скотт и даже Ж.Верн. Согласен с вами. Пушкин много, сколько мне известно, работал с историческими источниками, но сам-то историком не был? И как видно не считал даты существенной деталью своей прозы. Отчего похоже и несостыковки? Боюсь, уважаемый Андрей, что так и не удастся определиться.

geklov: Дорогие друзья, ffzm и Gennady! СПАСИБО! Будем считать, что ларчик действительно открывается просто. И на "наше всё" бывает проруха Немного запутался Лександр Сергеич в датах. Тем более что он не дочистил роман. Не отнес его в редакцию. А черновики, как известно, не судят со всей строгостью революционного времени Возьмем за исходную дату классические 20-е гг. 19 в. Ведь дата 1818 озвучена напрямую. Остальное - лишь прокачка на косвенных (прямо по Богомолову )... Ещё раз СПАСИБО! ЗЫ: И два слова о требованиях Пушкина к прозе. Мне очень близка позиция Александра Сергеевича. А он писал: «Точность и краткость — вот первые достоинства прозы. Она требует мыслей и мыслей — без них блестящие выражения ни к чему не служат». Про даты, действительно, ничего

geklov: Кстати. Вот я тут порою сетую, мол, нетути у нас достойных ответов ихним авантюрным сагам и циклам. А недавно натолкнулся на такой вот цикл: А. Ковалев, А. Малышева. АВАНТЮРИСТКА (в 4 книгах). 1. Потерявшая имя. 2. Потерявшая сердце. 3. Отверженная невеста. 4. (Вроде бы ещё не вышла) Аннотация: Серия исторических романов, совместно созданных двумя известными писателями, адресована любителям авантюрного жанра и ценителям классической русской прозы. Помимо увлекательного сюжета, эти книги особенно интересны тем, что многие их герои являются реальными историческими фигурами, вершителями судеб России первой половины XIX века. Александр I, Николай I, Бенкендорф, московский губернатор Ростопчин - эти и другие исторические персонажи достоверно и ярко выписаны на основе писем и мемуаров современников и являются столь же активными участниками сюжета, как и вымышленные герои. Это что? Русская Анжелика? Вернее Марианна (судя по времени действия)? А ведь ещё была РУССКАЯ КНЯЖНА МАРИЯ небезызвестного Андрея Воронина Вроде бы тоже 4 книги: 1. Русская княжна Мария 2. Жди меня… 3. Ведьма Черного озера 4. Рукопись Платона

geklov: Коль уж зашел разговор о Воронине. Любопытный феномен, по-моему. Эдакий отечественный (хотя поговаривают, це не российские, а белорусские письменники) Максвелл Грант. И даже экранизируют! Как минимум три сериала знаю (ежели конечно не путаю): 1. СЛЕПОЙ (аж целых 3 сезона продержался). Точно по Воронину. 2. ИНСТРУКТОР. 3. АТАМАН. Как я понял, это и есть наш современный ответ брошюркам от изд-ва РАЗВЛЕЧЕНИЕ за 5 коп. Или я неверно всё уразумел?

Gennady: geklov "Авантюристку"- первые пару книг прочитал. Нет, не "Анжелика". Простите, я нашел это повествование скучным. Нет- нет, вдруг появляется некое действие и тут же снова увядает. "Слепого" тоже читал- может быть, не все книги, но почти все. Это боевики. У Бушкова боевики лучше, осмысленнее, лучше логически увязаны. Инструктора и Атамана не читал.

Admin: geklov пишет: 1. СЛЕПОЙ (аж целых 3 сезона продержался). Точно по Воронину. 2. ИНСТРУКТОР. 3. АТАМАН. Как я понял, это и есть наш современный ответ брошюркам от изд-ва РАЗВЛЕЧЕНИЕ за 5 коп. Или я неверно всё уразумел? 1-й сезон "Слепого", где Маховиков не только сам играл, но и был режиссером и, кажется, сценаристом - очень классный. Музыка в начале серий атмосферно напоминала блюзовую заставку из сериала "Майк Хаммер" со Стейси Кичем. Второй сезон "Слепого" - совсем не то, а далее уже и говорить не хочется. "Инструктора" и "Атамана" не видел. Интересно снято?

geklov: Мнгоуважаемые Геннадий и Владимир, СПАСИБО! От чтения саги А. Ковалева и А. Малышевой воздержусь. И Воронина оставлю в покое (хотя так и не читал у этого писательского кооператива пока ничего). У нас на Руси не принято понижать градус. А, как я понял, Воронин в сравнении с Бушковым, что портвейн в сравнении с водкой Фильмы по книгам Воронина не смотрел. Видел несколько эпизодов из 1-го СЛЕПОГО с Маховиковым. Маховиков впечатлил. Харизматичный Актер. По-моему, ему негде особо развернуться в Отечественном кино, увы... ЗЫ: О пиаре и раскрутке. Помню, одно время по зомбиящику показывали рекламу книг Воронина. Ещё дядька такой брутальный с экрана строго взирал (вряд ли кто из кооператива письменников им. М. Гранта ; скорее всего какой-нибудь актер). Никогда более я не видел по нашему ТВ рекламы книг... Но хоть водку, пиво, сигареты убрали...

geklov: Грешным делом считал, что Андрей Воронин остался в далеких 2000-х. Ан нет. Здравствует и продолжает выстреливать рОманы со скоростью Минигана http://www.livelib.ru/author/11/latest И СЛЕПОЙ продолжает свою вендетту, и даже новый сериал появился - СПАСАТЕЛЬ.... Вот ведь неистребимый АВТОР. Прямо как его герои

geklov: О-па!!! Цитату в студию: Книги Виктора Доценко о приключениях Бешеного составляют популярный в России сериал в жанре боевика. Общий тираж сериала превысил 12.5 миллионов экземпляров. http://www.ozon.ru/context/detail/id/4867978/ Да-с, Флэшману в России такое и не снилось Вот он Vox populi! Вот что, оказывается, надоть русским людям.... Им нужен РУССКИЙ герой. Простой парень из народа.... А КАК сие написано... Не так уж и важно??? ЗЫ: А может в этом и есть секрет успешности героев бесконечных сериалов (Боб Моран, Савелий Говорков, Глеб Сиверов и мн.др.)? Простота и понятность на уровне незамысловатости... А мы тут голову ломаем....

el_timonel: geklov пишет: Простота и понятность на уровне незамысловатости... Так мы ведь, батенька, тут о литературе толкуем А вышеупомянутых авторов к этой сфере отнести вряд ли получится.

geklov: Многоуважаемый el_timonel пишет: Так мы ведь, батенька, тут о литературе толкуем А вышеупомянутых авторов к этой сфере отнести вряд ли получится. В точку! Полностью согласен. Но. Одно маленькое "но"... Просто мне сам феномен интересен (а не только качество текстов). Кстати, мы же говорим на Форуме о пятикопеешных выпусках от изд-ва РАЗВЛЕЧЕНИЕ. О сыщиках (в выпусках). Тоже ведь поругивали в свое время. Помните, что Чуковский писал о "пинкертонщине"? Недавно мне попалась такая цифра: в одном только Петербурге за один только май месяц этого года – по самым официальным сведениям - сыщицкой литературы разошлось 622 300 экземпляров. Значит, в год этих книжек должно было выйти в Петербурге что-то около семи с половиной миллионов. «Как будто цифра не так и велика», - подумал я и для сравнения нашел другую цифру. Эта другая цифра напечатана в «Биографии...» Достоевского. Там сказано, что в 1876 году в двух тысячах экземпляров вышло «Преступление и наказание» и что эти жалкие две тысячи продавались с 76-го по 80-ый год, и всё никак не могли распродаться. А это было в эпоху высшей славы великого писателя, когда, по словам его биографа, он «истинно гордился успехом своих сочинений» (Биография, письма и заметки из записной книжки. Спб, 1883). Две тысячи экземпляров в пять лет, - и величайший из гениев нашей земли гордится такой громадной цифрой. Две тысячи книжек в пять лет – это четыреста книжек в год. Столкните эти две цифры – и вы поймёте, почему я говорю о потопе. Лучшая книга лучшего писателя в лучшую пору его славы отмечена цифрой 400, а бред и бормотание каких-то ашантиев и готтентотов отмечаются цифрой семь с половиною миллионов. Барахтаются, цепляются эти четыреста, но миллионы идут, как стена, и возрастают в страшной прогрессии, и все великое делают призраком, а себя устанавливают в мире как единый факт и реальность. http://rys-arhipelag.ucoz.ru/publ/kornej_chukovskij_nat_pinkerton_i_sovremennaja_literatura_chast_3_4/10-1-0-2754 Картинка-то знакомая Не знаю, что там у Корнея Ивановича с цифрами (может и напутал что), но определение сыщицкой литературы каково: бред и бормотание каких-то ашантиев и готтентотов А мы ведь довольно-таки много говорим на Форуме о сыщицкой литературе. Обсуждаем. Ничего... ЗЫ: А у меня ещё и шкурный интерес. Всё пытаюсь понять: отчего у какого-то там БЕШЕНОГО за 12.000.000 экз. тиражи зашкаливают, а, к примеру, Флэшмен в России и до одного миллиона никак не доберется (даже, кажись, до 100.000)... Никоим образом не ставлю знак тождества между тиражом и качеством текста. Но все одно любопытно.... Вон Акунин, например. Пытается соблюдать принцип "два в одном". И планку держит, и тиражи неслабые....

Gennady: Чуковский? Это тот самый, который писал о Дойле: Его и рядом нельзя поставить с Диккенсом и Теккереем? Ну и не ставил бы. Пакет с чаем не ставят рядом с картофелем. Почему такой успех у "Бешеного"? В смысле, Савелия? Его ведь Савелием зовут? Мне кажется, потому что там есть все: немного любви, много драк, несколько десятков или даже больше рассуждений, спасение многих одним человеком, владение восточными единоборствами, которое нынче воспринимается, как одно из средств спасения мира. Главное, чтобы этимим единоборствами владели приличные люди, а не негодяи. Во всяком случае, у Василия Головачева, фантаста,- именно так.

geklov: Согласен с многоуважаемым 1.66. Приключений в романе БОГАТСТВО В. С. Пикуля хватает. Влияние Д. Лондона налицо. Отличный роман. Экранизацию так все ещё не посмотрю. Первая серия отчего-то не зацепила. Вот и не продвинулся в просмотре. А Актеры играют замечательные.... http://www.kinopoisk.ru/film/399156/

geklov: Многоуважаемый Gennady пишет о секрете коммерческого успеха сериала В. Доценко БЕШЕНЫЙ: там есть все: немного любви, много драк, несколько десятков или даже больше рассуждений, спасение многих одним человеком, владение восточными единоборствами, которое нынче воспринимается, как одно из средств спасения мира. Главное, чтобы этимим единоборствами владели приличные люди, а не негодяи. Рецепт вроде бы прост. Но. Почему у одних Авторов тиражи 12 млн. экз., а у других...... не совсем? Ведь Доценко, по-моему, не БОГ весть какой стилист и рассказчик. Читал я у него, правда, всего полкниги. Первую из цикла о Савелии Говоркове. Взялся за книгу после просмотра фильма с Д. Певцовым "ПО ПРОЗВИЩУ "ЗВЕРЬ", но книгу так и не добил до конца. По-моему, фильм интереснее получился... Может быть дело в харизме самого Певцова? Сюжет-то незамысловат, боевичок-с, а фильм в целом смотрибелен.

geklov: Главное, чтобы этимим единоборствами владели приличные люди, а не негодяи. Вспомнил по этому поводу фразу как раз из фильма по роману Доценко. — А если у бойцов силы равны, кто победит? — Победит тот, кто в данной ситуации прав. И ещё классическое: НЕ В СИЛЕ БОГ, НО В ПРАВДЕ! Не поможет ворогам и супостатам знание чудо единоборств. Вражины изначально неправы.... И посему победу в приключенческих книгах всегда одерживают положительные герои

Антон: geklov пишет: Не знаю, что там у Корнея Ивановича с цифрами (может и напутал что) Не напутал, а злонамеренно исказил... В очередной раз себя процитирую... О да, это известнейшая статья! Её до сих пор, ничтоже сумняшеся, перепечатывают разные литературоведы. Хотя данные, приведённые в ней, мягко говоря, сомнительны. Вот, например, чудесный пассаж: Недавно мне попалась такая цифра: в одном только Петербурге за один только май месяц этого года – по самым официальным сведениям - сыщицкой литературы разошлось 622 300 экземпляров. Значит, в год этих книжек должно было выйти в Петербурге что-то около семи с половиной миллионов. «Как будто цифра не так и велика», - подумал я и для сравнения нашел другую цифру. Эта другая цифра напечатана в «Биографии...» Достоевского. Там сказано, что в 1876 году в двух тысячах экземпляров вышло «Преступление и наказание» и что эти жалкие две тысячи продавались с 76-го по 80-ый год, и всё никак не могли распродаться. А это было в эпоху высшей славы великого писателя, когда, по словам его биографа, он «истинно гордился успехом своих сочинений» (Биография, письма и заметки из записной книжки. Спб, 1883). Две тысячи экземпляров в пять лет, - и величайший из гениев нашей земли гордится такой громадной цифрой. Две тысячи книжек в пять лет – это четыреста книжек в год. Столкните эти две цифры – и вы поймёте, почему я говорю о потопе. Лучшая книга лучшего писателя в лучшую пору его славы отмечена цифрой 400, а бред и бормотание каких-то ашантиев и готтентотов отмечаются цифрой семь с половиною миллионов. Барахтаются, цепляются эти четыреста, но миллионы идут, как стена, и возрастают в страшной прогрессии, и все великое делают призраком, а себя устанавливают в мире как единый факт и реальность. Внушает? Ведь правда, внушает? 400 и 7.5 миллионов! А ничего так, что сорок лет прошло между двумя этими числами? Да ещё каких лет! 1876 - 15 лет спустя отмены крепостного права. Ещё даже новое поколение не выросло. Народ в города потянулся, но ещё не массово, нет. Грамоте в ЦПШ, конечно, обучают, но на чтение времени нет. рОманы по-прежнему остаются салонной утехой. Читают, предают из рук в руки. Особливо этакие томища, как ПиН! Да и денег, однако ж, стоят... 1907 год. Миллионы и миллионы рабочего люда, гимназистов, эпоха всеобщего стремления к чтению... Не забываем - русско-японская война, первая революция подстегнула образование. Письма, листовки, бюллетени писались и читались массово! Книжечки "про сыщиков" ценою в 5 копеек в каждом киоске... Продолжать? Чутка с цифрами. Во-первых, годовой тираж "сыщиков" составил не 7.5, а в два раза меньше - всего 3 млн. Тоже, конечно, не мало. Но зачем и 3 млн. сравнивать с 40-летней давности цифрами? Давайте таки возьмём цифры года 1907-го... В октябре 1907 года начала выходить "Универсальная библиотек" в издательстве "Польза Антика" - Метерлинк, Гамсун, Пшебышевский, Уайлд и др. Брошюрки ценою в 10 копеек. Тиражи сыщиков - 20-25 тыс. в месяц, универсалов - 12-20 тыс. в месяц. За два года сыщиков нарисовалось 5-6 млн., универсалов - 3,5 млн. Проигрыш уже не 400 к 7,5 млн., как утверждает Корнейчук, а всего в два раза!! Но если мы взглянём на цены - 5 коп. сыщиков против 10 коп. универсалов, то с удивлением обнаружим, что гимназисты, рабочие и прочие лавочники тратили на мейнстримщиков РОВНО СТОЛЬКО ЖЕ, сколько и на сыщиков!!! Вот и всё. Конец очередного литературного мифа...

geklov: Многоуважаемый Антон, СПАСИБО! Одна только закавыка. Пример с Чуковским был призван лишь для того, чтобы обратить внимание на такой вот вопрос: ВАГРИУС утверждает: Общий тираж книжного сериала В. Доценко БЕШЕНЫЙ превысил 12.5 миллионов экземпляров. http://www.ozon.ru/context/detail/id/4867978/ А, допустим, у книг Фрейзера о Флэшмене весьма скромные тиражи. Но оставим Флэшмена в покое. Переведен и издан пока не весь сериал. Да и издают его не с 90-х. как того же БЕШЕНОГО. Да и автор - англичанин, а нам, как известно, британцы - не указ Возьмем для примера Бушкова. Как и Доценко пишет боевики. Русский. Популярен. Издается мощно как раз с 90-х. Т. е. условия приблизительно равны. Но. Читаем на официальном сайте Сан Саныча: На сегодняшний день общий тираж его книг превысил 17 млн экземпляров. http://shantarsk.ru/index.php?option=com_content&view=section&id=2&Itemid=7 Казалось бы Бушков обогнал Доценко. Но есть одно маленькое НО. Бушков написал почти 100 (!) книг. А сериал о Бешеном включает в себя всего лишь 26 книг (+ 2 бонуса в соавторстве с неким Ф. Бутырским). Так что разница в 4,5 млн. экз. вцелом не в пользу Бушкова. (СУрьёзных писателей я и вовсе не сравниваю с Доценко. Это Чуковский Достоевского с сыщицкими выпусками сравнивал. Сравниваю лишь приключенцев, авторов боевиков, работающих в сходных условиях - в одной стране, в один и тот же исторический период (1990-2000-е гг.)). НО. По моему скромному разумению, Бушков пишет несколько повкуснее, нежели Доценко. Вот и вопрос: В ЧЕМ СЕКРЕТ УСПЕХА ТАКОГО НЕЗАМЫСЛОВАТОГО НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД ЛИТЕРАТУРНОГО СЕРИАЛА, КАК БЕШЕНЫЙ?

robyr: В ЧЕМ СЕКРЕТ УСПЕХА ТАКОГО 1.в рекламе,но лично по мне сериал про бешеного уступает даже сериалу про конана написаный в продолжению книг говарда 2.клубничка ( в книгах) 3. книги однодневки (чистая коммерция) секс драки -- я сначало в 90 х тоже было увлекся сериалом пока не почувствовал какую то внутреннюю пустоту,после прочтения ---- обделенность как читателя, чувство подделки под что то настоящие 4. читал одну книгу-не первую про пиранью то же самое--- а фильм охота на пиранью для меня спасла сцена фектования на крыше поезда

geklov: Многоуважаемый robyr, СПАСИБО! Т. е. успех подобных сериалов держится исключительно на РЕКЛАМЕ и КЛУБНИЧКЕ? ЗЫ: Фильм ОХОТА НА ПИРАНЬЮ, по-моему, ушел дальше от книги-первоисточника, чем Жигунов от ТРЕХ МУШКЕТЕРОВ, а Степченко от ВИЯ. Просто экшн-боевик об очередном спасителе мира. Но о нашем, о русском герое. Обаятельном и харизматичном (заслуга Машкова). А фехтование на крыше - чисто киношный трюк. В книге финал совсеееем другой. Даже непривычно неожиданный поначалу. В кино же - все по законам жанра. Два антогониста сходятся в смертельном поединке. На холодняке, на крыше мчащегося поезда, да и погибает главный злыдень, что тот самый Терминатор, с сотой попытки

robyr: по чему я читал сериалы подобные бешенному (примерно) 1-- время издания сериала бешенный --- конец перестройки - во всю в видеосалонах триумфально покоряют умы Щварценеггер,Ван Дам,Лундгрен и т.д. 2--волна сексуальной революции наконец докатилась до всякого рядового жителя страны,лишенного массово кино и литерат. на эту тему. 3 -- половое созревание, когда некая субстанция ударяет в голову заслоняя всё на свете 4--лично я как читатель тихо скончался на таких романах как "Асканио" Дюма (СЕРИЯ МИР ПРИКЛ-- СТАЛА ДОСТУПНА МНОГИМ) после 3 мушк. ну очень скучно 5--- нужен ли секс в прикл. литературе -- незнаю? хороший пример --- сериал о Ричарде Блейде плохой пример - бешанный и ему подобные 6 --- у меня иногда возникал вопрос как воспринимали европейцы одетые с ног до головы ----нагих туземок, не за этим ли шли служить молодые офицеры в колонии --- секс и нажива (на всякий случай ----- пункт 6 пишу с иронией )

geklov: Многоуважаемый robyr, и вновь СПАСИБО! Значит, исторический момент тоже имеет значение. Вдруг (на закате Перестройки) стало разрешено всё то, что десятилетиями запрещалось. А запретный плод, как известно, сладок. И Пушкин вдруг припомнился с его: Они сначала нравилися мне Глазами синими, да белизною, Да скромностью – а пуще новизною; Да, слава богу, скоро догадался – Увидел я, что с ними грех и знаться – В них жизни нет, всё куклы восковые... Конечно, приедется немного перефразировать классика. Отнюдь не скромностью и не белизною понравились новые герои читателям кон. 80-х - нач. 90-х. (совсем не скромные они были и вовсе не пушистые) А вот именно что НОВИЗНОЮ. Всего этого раньше просто НЕ БЫЛО. Я правильно понял Вашу мысль?

1.66: Насчет секса в приключенческой литературе, в разумных пределах, а почему бы и нет. Пример Жерар де Вилье и его суперогромная серия о SAS. Все в разумных пределах и читается великолепно.

geklov: Ох, и скользская же эта тема для художественного творчества (литература, кино, живопись). Кто бы определил те самые разумные пределы... Но вернемся к приключенцам. Тот же самый Бушков. То завуалированно приличен, то, как в ДИКАРКЕ - иначе, как порнографией и не назовешь Флэшмен тоже амуры крутит. Д. Бонд мимо юбки просто так не проходит. Фандорин тоже не аскет. Но.... Не Бушков, согласитесь, не Доценко... Вся надежда на такт и чувство меры самого Автора...

geklov: И ещё. Не следует забывать о целевой аудитории. То, что разрешено Бонду, Флэшмену, Мазуру, Сварогу, не благославляется, например, для Томека Вильмовского и Салли, или Тарзана и Джейн, или Джона Картера и Деи Торис....



полная версия страницы