Форум » Фантастика и фэнтези » Джордж Мартин и его "Игра престолов" » Ответить

Джордж Мартин и его "Игра престолов"

Admin: Джордж Мартин и его "Игра престолов" Джордж Рэймонд Ричард Мартин (р. 20 сентября 1948 г.) американский писатель-фантаст, автор гениального цикла книг в жанре фэнтези «Песнь Льда и Огня». Цикл «Песнь Льда и Огня» (A Song of Ice and Fire): 1. «Игра престолов» (A Game of Thrones, 1996) 2. «Битва королей» (A Clash of Kings, 1998) 3. «Буря мечей» (A Storm of Swords, 2000) 4. «Пир стервятников» / «Пир для ворон» (A Feast for Crows, 2005) 5. «Танец с драконами» (A Dance with Dragons, 2011) 6. «Ветра Зимы» (The Winds of Winter) - не окончено 7. «Грезы о Весне» (A Dream of Spring) - не окончено Приквел цикла - «Повести о Дунке и Эгге» / «Истории Семи Королевств»/«Повести Семи Королевств» (Tales of Dunk and Egg / Tales of the Seven Kingdoms): 1. «Межевой рыцарь» (The Hedge Knight, 1998 - сборник «Легенды» / Legends) 2. «Присяжный рыцарь» / «Верный меч» (The Sworn Sword, 2003 - сборник «Легенды II» / Legends 2) 3. «Таинственный рыцарь» (The Mystery Knight, 2010 - сборник «Воины» / Warriors)

Ответов - 159, стр: 1 2 3 4 All

Admin: Верно, только до приговора люди не знатные ведь тоже где-то содержались. Например, Равальяк, монах-бродяга (начало XVII века) и Картуш, сын трактирщика, главарь шайки (начало XVIII века), ждали своей участи в парижской Консьержери (где во время ФР 1789 г. оказался Людовик XVI с семьей). Кстати, для тех, кто не любит сказки и фэнтези, стоит еще раз подчеркнуть, что "Песнь Льда и Огня" - это очень реалистическое повествование в средневековом антураже. Историк-романист Бернард Корнуэлл сказал Мартину, что он тоже считает его историческим романистом. Магия в ПЛИО есть, но она подана очень грамотно, дозировано, эпизодично. А правда жизни и глубина образов настолько мощные, что постепенно начинаешь принимать и некоторые неменделеевские странности. Кто еще сомневается, не очередной ли это Конан, шинкующий монстров ежечасно, хоббит с кольцом-невидимкой или Гарри Поттер на метле - не сомневайтесь. Это другого поля ягода. Книги сильные, но психологически тяжелые, страшные. Достоевский + Шекспир. Если Вас не пугает такой жесткий дуэт - читайте. Мне кажется атмосферу, драматизм, нерв Мартиновских образов передают вот эти строчки Великого Русского Барда: "Звонко лопалась сталь под напором меча, Тетива от натуги дымилась, Смерть на копьях сидела, утробно урча, В грязь валились враги, о пощаде крича, Победившим сдаваясь на милость. Но не все, оставаясь живыми, В доброте сохранили сердца..." В.С. Высоцкий

Gennady: Огромное спасибо, Владимир. Все понятно. Я почему-то решил, что как-то обидел кого-нибудь, высказывая свои мысли. А строчки Высоцкого- это как и Мартин- раз и навсегда.

Admin: Точно. Тем и живем.

тим: Д. Л. Быков о цикле Мартина: Теперь, как и было обещано, Джордж Мартин. Я, честно, взялся читать «Игру престолов» и даже посмотрел немножко. <...> http://echo.msk.ru/programs/odin/1593934-echo/ Модерация

Admin: тим пишет: Д. Л. Быков о цикле Мартина: Теперь, как и было обещано, Джордж Мартин. Я, честно, взялся читать «Игру престолов» и даже посмотрел немножко. Уважаемая Тим, будьте, пожалуйста, внимательны. Ссылка на этот текст Быкова уже есть в этой теме http://adventures.unoforum.pro/?1-7-0-00000002-000-80-0#077 Такие гигантские посты нет смысла копировать здесь полностью. Достаточно просто линка (или небольшого отрывка для затравки с линком). И хорошо бы собственный комментарий, если есть мнение - для форума это не менее ценно.

тим: Извините. За всем не уследишь. Просто Быков в одной передаче рассказывает о многом. Искать на сайте "Эха Москвы" информацию именно о Мартине - не так просто. Легче вырезать из стенограммы передачи нужный фрагмент. Ведь по ссылке попадешь не на этот фрагмент, а на стенограмму всей передачи. Желающие могут проверить. С Быковым не обязательно соглашаться, но слушать его всегда интересно. Он и о Дойле оригинально рассказывает, и об Агате Кристи. Тем и интересен, что имеет своё мнение.

Admin: тим пишет: Легче вырезать из стенограммы передачи нужный фрагмент Поиском все что нужно по тексту находится. А "фрагмент" огромнейший. И там про Мартина по-сути практически ничего, увы... Сразу видно, что уговорили его почитать через не хочу. И результат совершенно бестолковый получился. А вот про Кристи Быков великолепно рассказывал. Интересный он рассказчик, когда любит то, что делает. А не просто отдувается на модные темы по диагонали читанные.

Admin: тим пишет: Ведь по ссылке попадешь не на этот фрагмент, а на стенограмму всей передачи. Желающие могут проверить. Специально проверил. Забил в яндексе "Дмитрий Быков Джордж Мартин". Сразу первая ссылка - текст передачи на Эхо Москвы. Там написал "Мартин" и 1-2-3. Третий клик поиском - искомый кусок. Проверьте. Но уже после первого клика - все ясно. Быков прямо анонсирует: Тема лекции будет — Джордж Мартин. Да, вы меня дожали и сломали, 56 человек попросили в письмах и вопросах на форуме о нём поговорить. И я подумал: почему нет? Эта лекция вас разочарует, говорю сразу, как разочаровала она и меня, но зато нам будет весело. И чему веселиться, если он не о Мартине говорит?.. Напомнило анекдот про Чапаева с Петькой на экзамене: Василий Иванович с Петькой сдают экзамен по зоологии. Петька выучил только про блох, а Василий Иванович ничего не выучил. Вызывают Петьку. Спрашивают про кита. Петька: - Кит большой и живёт в море. Если бы он выполз на сушу то у него бы выросла шерсть. А в шерсти завелись бы блохи...

тим: Значит, не зацепило. О том и рассказывает. Почему не зацепило. Не ругает, не критикует. Говорит о своих впечатлениях от прочтения/просмотра. Это и ценно. Личное мнение умного начитанного человека.

Admin: Не зацепило, потому как не читают так серьезные книги. Ибо несерьезно говорить про Мартина как про "облагороженное и красивое Средневековье". Цитирую Быкова: Но в том-то и дело, что мир Мартина — это облагороженное Средневековье, это красивое Средневековье, и поэтому люди за него хватаются. «Песнь Льда и Огня» — это облагороженное, тщательно продуманное, гламурное Средневековье. Абсурд. В книгах Мартина как раз все наоборот. Много (очень много) некрасивого и необлагороженного. Его сага - это 100% изнанка книжного Средневековья. У Мартина благородство на вторых ролях, а на первых - кровь, пот и личная выгода, разъедающая латы изнутри. Но, слава Богу, есть там место и благородству и пробуждению совести. А гламур и позолота слепят глаза только в телеверсии. С книг веет лютым холодом и опаляет ресницы от слез. Лед и пламень.

тим: Быков имеет право на своё мнение. Как и всякий читатель. Ну, не зацепило его. Насильно мил не будешь. Тем более, что Быков всегда своё мнение обосновывает. И приводит всегда интересные доводы. Нестандартные, оригинальные. Этим и интересен, в отличие от многих. А вот Средневековье, по его мнению, лучше показано в последнем фильме А. Германа. Даже не совсем Средневековье. Там всё гораздо сложнее и глубже. Этот фильм Быкову очень понравился. А многим - нет.

Admin: тим пишет: Быков имеет право на своё мнение. Как и всякий читатель. Все имеют. Только зачем же черное белым называть? То, что Мартин им читан за рулем впрохладцу или за разговором по телефону - это ж видно. И совсем не смешно. Слушать такое из уст умного человека как-то неуютно. Помните, как в "Укрощении строптивого": "- Тебе за меня стыдно? - Мне за тебя холодно". Про экранизацию Германа промолчу. Не смотрел полностью.

тим: Конечно, человеку уютнее слышать лишь то, что нравится лично ему. Как сказано в одной хорошей книге: "Увы – умными мы считаем людей, которые говорят то, что мы хотим от них слышать". Но Быков может позволить себе быть для кого-то неуютным (а соответственно, неумным; именно для этих людей). Наверное, нет единственно правильного мнения. Есть мнения интересные и не очень. Вот мнение Быкова - обычно интересное.

Admin: Да я ведь не о том. Я с интересом читаю любое аргументированное мнение, но когда оно никакое - ибо не про ту книжку, то извините. Слышал звон. PS. Похоже, Вы тоже не читали Мартина.

тим: А я с интересом слушаю мнение умных людей, даже если оно не совпадает с моим. Быкова интересно слушать. А некоторых, кто даже со мною во всём согласен - нет.

Admin: тим пишет: А я с интересом слушаю мнение умных людей А у Вас оно есть по Мартину? Свое? Или только со слов Быкова? Извините, что спрашиваю. Но тема, как и ноблесс, - оближ.

тим: Не пишу о книгах. Я их читаю. И делюсь ссылками на материалы, что, по моему мнению, могут быть кому-то интересны. Быков, по-моему, интересный рассказчик. Не вижу ничего дурного в том, чтобы люди знакомились с его мнением. Не обязательно его разделяя. Не по душе мне, например, серия книг о Гарри Поттере. А Быков от нее в восторге. И очень интересно рассказывает об этом литературном явлении. Почему бы мне его не послушать? Хотя читать книги Роулинг всё равно не тянет. Но одно другому не помеха.

Admin: Спасибо, но оффтоп о Быкове слишком затянулся. Засим откланяюсь.

Admin: Вот что говорил Дмитрий Быков месяцем ранее о саге Мартина. Все то же, но сказано более конкретно. Ключевая фраза, нет, лучше, фразы - вот эти: "Я не читал. И мне не надо. Мне не интересно. Я попробовал это читать." Выводы о ценностях лекций того, кто не в теме (ибо далек от), делайте сами. Цитата маленькая, привожу как есть: Вот вопрос для эфира: «Меня заинтересовало ваше мнение о цикле «Песнь Льда и Пламени» Джорджа Мартина, но беглое гугление не обнаружило ни одного вашего высказывания об этих книгах. Не могли бы вы в двух словах поделиться мыслями по данному автору и его вселенной?» Пожалуйста, делюсь, Саша. Я не читал. И мне не надо. Мне не интересно. Я попробовал это читать. Это хорошее, очень добротное фэнтези, очень классное; говорят – даже философское. Мне показалось, что это обычное Средневековье. Этот мир ничем не отличается от мира Средневековья. Меня никогда не интересовала борьба за власть, меня никогда не интересовали игры престолов. Я согласен с мнением моего покойного друга Миши Успенского, что Мартин высокопрофессиональный писатель, он пишет интересно. Но это не та книга, от которой я не мог оторваться. Мне кажется, что реальное Средневековье было гораздо интереснее. http://echo.msk.ru/programs/odin/1568788-echo/

тим: Это же нормально. "Мне не интересно. Я попробовал это читать". Пробовал, но не зацепило. Через месяц объяснил почему (кстати, месяц для Быкова-читателя - очень много. Не привирал же он, когда говорил месяцем позже: "Я, честно, взялся читать «Игру престолов») . Быков - умный, начитанный человек с хорошим литературным вкусом. Раз его не зацепило, значит есть тому объяснения. В лекции он и объяснил как мог. В этом и ценность. В личной оценке. В наличии своего мнения, которое по какой-то причине не совпадает с мнением других людей. Взгляд со стороны всегда полезен. Это же не из раздела: "Мы вашего Пастернака не читали, но осуждаем", а - "Пробовал читать, но не пошло по такой-то причине". И причина изложена, обоснована.

Admin: Я не об этом. Я вот о чем: Admin пишет: Выводы о ценностях лекций того, кто не в теме (ибо далек от), делайте сами. Быков вообще не любит жанр фэнтези. Понимаете? Вообще. Ему этот жанр просто не интересен. Как и многие фантасты зарубежные ему не интересны. Даже именитые. И не только фантасты. И ждать мудрых мыслей от прочитавшего что-то там по-диагонали из-под палки через не хочу - это заведомо разговор ни о чем. Вот Вы Мартина не читали, а к мнению Быкова прислушиваетесь. Понятно, что Вы Мартина теперь не будете читать. А если даже будете, то уже заведомо со скепсисом, с замутненным настроем. Пользы от таких диагональных античитателей - никакой. Вернее, ложная польза, вредная. То что он читал по-диагонали - это ж за версту видно. О чем тут философствовать? Говорить по-серьезу есть смысл только про то, что ты любишь, по-настоящему читаешь, ПОНИМАЕШЬ и ЗНАЕШЬ - остальное в народе называют "слышал звон, да не знает где он". Ну на форуме или в курилке можно, конечно, пфэкнуть, а так - бестолковщина какая-то. Тем более, когда у тебя столько в рот смотрящих. Когда к твоему мнению прислушиваются и верят. Меня тоже учительница по литературе в школе убеждала, что Дюма - это полная ерунда и "баран накашлял". Советовал читать "Бежин луг", на полном серьезе сравнивая его по гораздо большей силе воздействия с Дюма. И ведь филолог, понимала толк в литературе и педагогике. Но это был не ее автор. Думаете, стоило к ней прислушаться, когда совершенно очевидно, что она "не копенгаген" в этом вопросе? Да будь она хоть семи пядей во лбу - абсурдны такие откровения. То же и с Быковым на тему Мартина. В каких-то лит. темах он силен и даже очень, а в каких-то - бесполезен.

тим: Быков не призывает читать "Бежин луг". И не призывает не читать Мартина. Просто высказывает свое мнение. А прислушиваться к нему или нет - это пусть каждый сам решает. Но чтобы решить, прислушиваться или нет, надо бы сперва само мнение узнать. Когда Быков не имеет представления о предмете, то так честно и говорит: не знаю. А если имеет свое мнение по вопросу (не обязательно правильное, просто своё; а бывает ли единственно правильное мнение о той или иной книге?), то высказывает. Так же и с книгами Мартина. Каждый сам почитает и решит с кем ему соглашаться, а с кем - нет. Но знать мнение других людей об этих книгах (и не всегда хвалебное) - право каждого читателя. Зачем это право у него отбирать? Быков уважает цикл о Гарри Поттере. Разве это не фэнтези? Ну, нравится Быкову книги Роулинг, а книги Мартина - не так сильно. Быков - не античитатель (побольше бы таких "античитателей"). А вот рассказчик сильный. Слушать его - всегда интересно. Даже если и не согласен с его мнением. О многих, поющих хвалебные оды некоторым книгам и писателям, этого,увы, не сказать. Вот и слушают Быкова, а не их. Хотя могут быть согласны с ними, а не с Быковым. Вот Вы прочитали книги Мартина – Вам понравилось. Вы об этом написали. Быков начал читать книги Мартина – не очень пошло. Он об этом рассказал. Вот два мнения. Кто-то ознакомится с каждым, сам прочитает книги Мартина, составит свое мнение. И возможно, не согласится ни с Вами, ни с Быковым (как я, например). Так пусть читает. И Мартина, и Ваши отзывы, и мнение Быкова. Это, как минимум, честно и справедливо.

Admin: Никита Михалков тоже рассказчик очень сильный. На вопрос о "Трех мушкетерах" он ответил тоже очень сильно. Что-то типа (цитирую по-памяти): "А что, они еще кому-то сейчас интересны?". И как мудрый человек, он не стал развивать тему. Он от нее далек, он просто читает других авторов. А про фэнтези и Быкова приведу примеры его высказываний в другой теме позднее.

Admin: Пока не забыл - на тему: "Бежин луг" круче Дюма. Вот цитата из того-же пространного интервью Быкова: Вот в чём штука. Два обстоятельства предопределили успех Мартина, потому что в остальном эти «Песни Льда и Огня» ничего из себя не представляют. И даже, я вам скажу, гораздо лучше написан Дарджер, судя по тем фрагментам, которые я читал.

тим: Примеры высказываний Быкова о фэнтези (например, о Гарри Поттере) уже есть. Лекцию можно послушать целиком, а не выдёргивать куцые цитаты. А Н. С. Михалков, по-моему, очень нудный рассказчик. Быков ярче и интереснее. Да и для популяризации литературы сделал очень много. Лишь на этом основании его мнение уже можно узнать. Соглашаться с ним не обязательно.

тим: Мартин может быть гением (возможно, гений и есть). Может стать в один ряд с Гомером и Сервантесом (хотя бы гипотетически). Но почему это должно отменять мнение Быкова о его книгах? Он имеет право его высказывать, а мы имеем право с этим мнением знакомиться. Наравне с мнениями тех людей, что хвалят Мартина и прочат ему славу на века. Все имеют право голоса. Кто корректен, вежлив и уважает чужое мнение. Быков и корректен, и вежлив, и уважителен. А еще начитан, эрудирован, красноречив. Почему бы его не послушать? И не обязательно о Мартине. Есть любопытные лекции о Холмсе, о Поттере, об Эдвине Друде, о Кристи, о Штирлице, о Грине, о Шпанове. Быков вообще много говорит о книгах, которые можно отнести к приключенческой литературе. Послушать интересно. Соглашаться не обязательно.

Admin: тим пишет: Примеры высказываний Быкова о фэнтези (например, о Гарри Поттере) уже есть. Об этом позже и не здесь. Пора сворачивать бестолковый оффтоп, который я сам же возобновил, каюсь. Но на Ваши замечания отвечу. тим пишет: Лекцию можно послушать целиком, а не выдёргивать куцые цитаты. Уважаемая Тим, цитаты я привожу конкретные, не с потолка взятые. А вот Вам конкретно о Мартине, совсем нечего сказать. На всякий случай напоминаю, Вы находитесь в теме, где Вы не сказали абсолютно ничего серьезного ни об авторе, ни об его героях. Вы не любите говорить о книгах, но готовы спорить о прочитанном и услышанном в приведенных Вами линках. Интересный тип читателя получается. Быков в данном случае не дочитал ни одной из книг, которые столь пространно сравнил друг с другом. Причем одна из них даже не книга, а синопсис мегасериала. Не пойму чему Вы в данном случае рады? Какие-то странные восторги по-поводу оратора, что бы он ни сказал, да еще на материале, который Вам лично незнаком. Мировая история знала много красивоговорящих. Не все они были во всем, мягко говоря, правы. Мало ли кто что читал-да-недочитал. Если с таким подходом каждый начнет о литературе рассуждать... Интересный тип литературоведа получится. Ну, как говорится, рыбак рыбака. Аргумент про "выпить море", которым бравирует Быков, не срабатывает, когда рецензент поплыл в материале. тим пишет: А Н. С. Михалков, по-моему, очень нудный рассказчик. Прочитайте по линку здесь его высказывания http://adventures.unoforum.pro/?1-11-0-00000011-000-10001-0#073 По-моему, не каждый сможет так сказать, думать, наблюдать. Далее доказывать не буду. Кому что ближе. Но тут хоть все ясно каждому, без попинывания чужого под лозунгом "полистал левой ногой - не зацепило, но выскажусь - не поленюсь". тим пишет: Мартин может быть гением (возможно, гений и есть). Разрешаете? (Откуда такое ощущение, если сами не читали?) тим пишет: Может стать в один ряд с Гомером и Сервантесом (хотя бы гипотетически). Но почему это должно отменять мнение Быкова о его книгах? Потому-что, в отличие от Гомера и Сервантеса, он его толком не читал. Его заставили полистать дальше. Ну полистал на перемотке. Интриг не понял, тайн не заметил, ибо сказал, что у Мартина нет тайны (не буду пугать Вас цитатой, поищите сами, если не верите). А тайн там и атмосферы тайн - "1000 и одна ночь" обзавидуется. И версий разгадок - не один десяток среди прочитавших муссируется. Но насильно мил не будешь - поэтому ничего толкового из этого пролистывания у эрудированного Быкова не вышло. Увы, это не его лекция о Диккенсе, Кристи или Конан Дойле, где чувствуется, что человек в теме. Там я снимаю шляпу. Тут - невольно вспоминаю слова песенки Винни-Пуха. Уж лучше бы как Михалков - не мое и точка, не пытайте, где я, а где мушкетеры. Не хотелось бы, чтобы форум пошел по такому же пути - полистал уныло да слегка горячий бестселлер, там абзац ухватил, там пара диалогов осилил, суть вроде уловил, но что-то не пошло - хорош читать, пойду выскажусь с видом матерого знатока. Кто проверит? Что и как я читал - книгу ли, синопсис из википедии или кусочек сериал до первой рекламы? Но имею мнение - надо высказаться (не пропадать же добру, зря что ли листал?!). А может лучше промолчать в таком бестолковом случае? Быть критиком легче, нежели придумать целый мир с мильоном терзаний и тайн. Попробовал бы хоть одну-другую на-ура разгадать, если такой Эдгар По. Так даже не узрел ни одной. А Вы говорите, Гомер...

Admin: тим пишет: Быков уважает цикл о Гарри Поттере. Разве это не фэнтези? Оффтоп прекращаю. Ответ здесь http://adventures.unoforum.pro/?1-7-0-00000000-000-80-0#102

Admin: Похоже, бан не понадобится. Ночью забыл включить, а сейчас уже и за ненадобностью. Визита за истекшие сутки не последовало. Наверняка, тайный эмиссар оповестил. Вчерашний оффтоп-скандал летит в корзину. Там ему самое место.

Admin: Любопытная заметка (которую ранее не видел) http://7kingdoms.ru/2015/report-from-bubonicon-2015/ Джордж Мартин на фестивале Bubonicon 2015: краткий отчет и тень недовольства сериалом Ключевые /имхо/ высказывания Мартина: * тень недовольства / Он признал, что сериал несовершенен («Сериал меня не всецело радует…»). * Если сложить весь написанный материал, который он исключил из книг, то хватит еще на один том. * Писатель определился с тем, кто воссядет на Железный трон в финале саги. * Некоторые герои, умершие в сериале, доживут до финала саги. /!!!/ * Работая над книгой, Мартин представляет себе совершенно другие образы, отличные от созданных в сериале. Он отдельно проговорил, что Тирион в книгах и в исполнении Питера Динклейджа — совершенно разные. Имхо от себя: Тирион-Динклейдж на экране смотрится великолепно, глаз не отвести, эпически брутален и ярок ("играет чисто без помарок", как пел ВСВ), прямо Жеглов с Гоцманом ("Тараскин, прыгай прямо на ходу!" и "Картина маслом"). Но в книгах он внутренне и внешне другой - глубже, противоречивее, не столь симпатичный с лица. Раненый в сердце трубадур без Дамы сердца и друзей. (Разве что Брон за друга сойдет, пока платят.) Отсюда сдуваетмость его масштаба в телесериале. То же случилось со многими. Моя любимая героиня, Арья, не менее масштабная фигура в книгах, чем Тирион, превратилась в какую-то Пеппи Длинныйчулок-эпизодницу. Актриса Мэйзи Уильямс подобрана, опять же, идеально - но что от внутреннего мира быстро взрослеющего волчонка оставили сценаристы? Только лихой крик "Кукарамба!" да помахивание ножичком у горла врага. У Мартина - это супертрагедия ребенка, который, оставшись один, теряет себя, мечется, и так больно за него, что ни под каким соусом не хочется верить, что вконец себя потеряет, ощетинится. Но кто знает - Мартин, собака, непредсказуем (точка ком). Достоевщина чистой воды - читаешь и аж подтрясывает, куда это все приведет. Спаси и сохрани! Сериал все это приглушил, ушел в показное. Мувинг энд экшен. Движущиеся картинки. Кстати, ранее Мартин высказался про Динклейджа:" "Вот он - настоящий Тирион!" Видимо, разочаровался, несмотря на актерское мастерство. Издержки сценария налицо. По слухам (а они сильны, бывает на работе обрывки обсуждают, не всегда наушники спасают) экранизация все дальше и дальше уходит в саму себя. Сам я перестал следить за сериалом где-то на 3 сезоне. Писал уже об этом. Серьезно, не помню какую серию досмотрел и остановился. Настолько скис, несмотря на весь аттрактив, атмосферу на экране. Завораживает, согласен. Тем не менее, легко бросил где-то на середине того "послевторого" сезона. Не все там плохо, но с эпатажем и грязью перебор. Это убивает некую душевность, что-ли. По той же причине бросил "Дедвуд" на втором сезоне (после первого-интересного). Мир Вестероса жесток, но внутренний мир некоторых героев у Мартина спасает "всю эту Маньчжурию" (как говорили в "Небесах обетованных") от тотальной дарквейдеровщины. В книгах внешнее не перекрывает внутреннее. На экране же, естественно, главное не в этом, ибо нет расшифровки Копеляна за кадром. Мартин, конечно, тоже не херувим, но на мой взгляд, и рядом не стоял с HBO-борцами за "рейтинг с пылающими щеками". Скорее бы уж Мартин дописал. Выдохнуть и перечитать. Думаю, последняя книга неспроста названа столь поэтично - "Грезы о Весне". Сказка должна хорошо кончаться. А уж страшная - и подавно. Не все ж страдать-то. После шести на разрыв аорты томов, 7-й должен отвоевать у мрака выходной - Воскресенье. Не только, чтобы "уснуть и видеть сны". Зима близко. Но за ней придет и Весна.

Gennady: Насчет Динклейджа, согласен. Прекрасный Тирион. Арья (Мэйзи) неплохая актриса. Даже просто хорошая, но мне почему-то она мыслилась не такой. Не могу определиться понравилась ли она мне. Несмотря на ( очень с вами согласен- брутальность и не всегда необходимые сцены секса) оторваться от сериала не смог- затянул полностью. По-моему, этот сериал масштабнее чем "Остаться в живых" и "Черная лагуна". Жду с огромным нетерпением 7 и 8 сезоны. "Грезы о весне" только на английском? Хотелось высказаться и о Быкове, но не стану- не хочу задевать его почитателей. Стремление заполнить собой любую, по его мнению, образовавшуюся лакуну- просто удивляет.

Admin: "Грёзы о Весне" еще не написаны. Это будет последний роман. А Мартин еще и предпоследний не закончил. При всей бойкости сериала, книги, как хемингуэевский айсберг - и выше, и глубже. Про Быкова в связи с Мартином и говорить особо не стоит. Пустое. Обсуждать по синопсису "Войну и мир" - такой фокус даже на экзаменах в средней школе не всегда проходит.

Gennady: Admin Ну что же, будем ждать и надеяться. Впрочем, я бы не стал называть сериал бойким. Это слово, как мне кажется, какое-то не очень серьезное. А книги, за очень редким исключением, всегда глубже фильма, тоньше, психологичнее, философичнее, что ли? Сериал же, при всех его недостатках и их немало, достаточно драматичен. Мне даже показалось, что и достаточно глубок. Никоим образом не настаиваю на этом- я мало что понимаю в кинематографии. Просто высказываю свое мнение. Очень понравилась актриса Эмилия Кларк, которая играет Дейнерис. Не очень понравилась актриса, которая играет Кэйтелин. Не очень понравился Шон Бин. Не знаю, он мне мыслился более масштабно. Актриса Лена Хиди (надеюсь, что я правильно ее называю по-русски-пишу ночью вне дома и не могу проверить) сыграла очень изящно. Ну так мне кажется, по крайней мере. Спасибо за отклик, Владимир. Всегда приятно с Вами беседовать.

Admin: Взаимно, уважаемый Геннадий, и очень рад, что Вы снова с нами! А сериал да, драматичен. Но другим он и не может быть, ибо такова и первооснова - книги. Но столько подрезанных тем в сериале... Да ладно бы только подрезаны. Стыдно же смотреть с семьей-то, рекомендовать женщинам. Ну маме же своей Вы его не посоветуете, правда? Или любимой учительнице? Не говоря уж о подрастающем поколении. А ведь они смотрят. Во все глаза. Вот за это и обидно. И без всей этой мути сериал бы состоялся. С таким то сюжетом и виражами интриг! Таких как Мартин рождается один на миллион. А в целом, конечно, мощный сериал. Понятное дело, "Эмми" за "Эмми" так просто не дают. Но хочется книг, с внутренним миром, мыслями героев, а потом уже картинки и плюющие напалмом драконы во всей красе. А заглавные актеры мне все нравятся. И играют без дураков. Досмотрю, наверное весь когда-нибудь. Запрусь на чердаке и буду отрываться. Лет через 10, когда 7 книга выйдет и читать будет нечего.

Gennady: Admin На сей раз согласен с Вами без малейших оговорок. Со всеми мыслями. Вот только одно печально- ни одной своей учительнице не могу его предложить по простой причине- моим учителям уже за 90, а некоторым и под сто лет. Простите. Но я конечно же понимаю Вашу мысль и полностью ее разделяю. Слишком много далеко не всегда нужной эротики нередко перетекающей в откровенную порнографию. Но главное стопроцентно разделяю Ваше убеждение, что такие как Мартин рождаются раз на миллион. У него эпическое видение.

Admin: Верно. А вот у Мартина нет порнографии. Не спорю, там не все прилично, но нет явно эстетствующей грязи. Тем более такой жуткой и совершенно ненужной, как в первом сезоне с философствующим Бейлишем. Некоторые скользкие темы в книгах даже непонятны, не акцентируются. А про совет учительнице я, конечно, фигурально, но по сути. Если бы была возможность, нормальный человек, думаю, постеснялся бы такое предложить приличной женщине смотреть. Да и не каждому мужику это понравится. Хотя атмосфера книг там ухвачена классно. Вот вариант с цензурой я бы посмотрел. Раньше я думал, что цензура - это всегда очень плохо. Но, когда есть семья, понимаешь, что цензура нужна. Очень нужна. По крайней мере на вечные темы морали без декларативной пошлости. В Турции, кажется, военным запретили (вплоть до увольнений) просмотр этого сериала, чтобы не будоражить кровь и мысли. Про книги такого не слышал. И, откровенно говоря, после первого сезона ждал, что Мартин хоть немножко выскажется на этот счет. Свое более-менее явное недовольство некоторыми аспектами сериала он начал высказывать не так давно. Его, как автора, понять вполне можно. Кто бы начал ссориться, когда проект еще не закончен? И сколько он приносит славы и доходов. Но сценаристы уже высказались, что если будет продолжение или спин-офф основной истории, то без них. Неужели, поговорили по душам с автором?! И, говорят, в последних сезонах грязи стало поменьше. Вот бы вообще без нее. Страшно представить, что могли бы сотворить сценаристы HBO, если бы взялись экранизировать трилогию Дюма о Валуа. Уж они бы раскрыли все исторические подтексты и надтексты эпохи в "Монсоро". Взрослым было бы весело, дети веселились бы не меньше. Но какие это уже были бы дети? Те что читали раньше книгу - думали совсем о другом. И Дюма с Маке тоже думали о другом, когда писали. И их старые экранизации не пострадали. И даже сейчас смотрятся. До боли в сердце потрясают. Не так давно пересматривал старый сериал Янника Андреи "Графиня де Монсоро" на французском. Мощь во всем. Музыка, взгляды, динамика сюжета. Не без архаичности, но актерские работы по прежнему завораживают, не дают отвлечься. Атмосфера разрывает на части. Высокая трагедия. Такое смело можно и нужно смотреть всей семьей, рекомендовать кому угодно не сомневаясь и ждать еще чего-то подобного, несмотря на мощные "ветра зимы" с HBO.

Admin: Прочитал любопытнейшую статью-обзор по мотивам недавнего интервью с Мартином (видео пока не смотрел). http://winteriscoming.net/2016/12/05/video-george-r-r-martin-at-the-guadalajara-international-book-fair-dan/ Налицо видно, что Мартин весь в работе. И не стоит нагнетать пессимизм, упрекая его в "сдутости", как писателя, все сильнее проседающего под обломками своего голема. Это не гора и мышь. Нам повезло, что наш зазубренный рубеж двух веков одарил человечество таким мощным рассказчиком. Титаном, сродни Шекспиру и Дюма (извините за банальный самоповтор). Порадовало, что финал своей саги Мартин видит неоднозначным. Конечно там будут и слезы и любовь. Что-то печально-светлое (bittersweet). Что-то будет достигнуто, что-то отнято: ларчик с заветным маршальским жезлом и "Атос, Портос, до скорой встречи! Арамис, прощай навсегда!" (пардоне-муа, цитирую по памяти). Или безнадежно-чеховское: "Мы что нибудь придумаем, обязательно придумаем..." (ре-пардоне, здесь больше по фильму с Баталовым цитата, хотя и у классика, кажется, эта туманно-несбыточная фраза есть). Еще порадовало, что у Мартина, кроме "Властелина колец", среди любимых книг "Гэтсби" и "Повесть о двух городах". Тоже очень их люблю. (Случайные реплики апар: "Повестью" не сразу сильно проникся. Но с годами что-то меняется. Смотрел сильную ч-б экранизацию, и давно подумываю перечитать в другом, не из 30-томника, переводе нестареющей Бекетовой, навсегда подарившей нам "Айвенго". Интересно, читал ли Мартин "Шарни" и "Мезон-Ружа"? И интересно, читал ли эти романы сам Диккенс? Думаю, он то их вполне мог читать до написания своего романа о французской революции, хотя бы "Мезон-Ружа", есть некая схожесть). Ну а больше всего порадовал меня ответ Мартина на вот такой вопрос, очень характеризующий современных "массовых потребителей культуры" (по крайней мере, его соотечественников): "Question: What did Podrick Payne do to the prostitutes in Season 3 of Game of Thrones that inspired them not to charge him? “ Answer: That scene is not in the books. I know nothing.” Вольный перевод с уточнениями: "Вопрос: Чего такого особенного продемонстрировал Подрик Пейн проституткам в борделе в 3 сезоне, что они остались столь довольны, не взяв с него денег? Ответ Мартина: Этой сцены нет в книгах. Понятия не имею". Мартин, хоть и человек с юмором, но тонкий намек в его ответе усмотреть можно (хотя, можно и не усматривать) - не про это у него книги (заметьте, books), несмотря на сильную "недетскость" его саги. Гамлет без джинс - а надо ли так эпатажно "улучшать" автора? Вопрос на все времена, учитывая недавнее кидание камням и в нашем стеклянном доме. Оторвемся под хруст лопающихся оков вседозволенности. Цензуру - в топку. Даешь высокие рейтинги на несемейных ценностях. Уря. А что потом? "И чашки ушли, и стаканы, остались одни тараканы" в голове. Апокалиптическая робинзонада. Хорошо, что вначале было слово, а не кино.

Admin: Все ради рейтинга. Простейший пример, когда легко можно понять насколько разный уровень у скромного автора книг и его экранизаторов, которые отнюдь не сами выдумали эту самую фразу, возомнив себя гидрометцентром всея Дискворлда. http://www.mirf.ru/news/hbo-potrebovali-udalit-risunok Эх, Федор Михайлович... Вот и слезинка ребенка сгодилась. А нет ли этой фразы в сказке Андерсена? Или у Жорж Санд в романе "Снеговик"? Стоп! Alarm! Уж не прото-намек ли то был у ейной боцмана Жоржа на нашего Джона-ясен-перец-солнышко-Сноу?! А "Мороз и солнце; день чудесный..." - это ж явные пенки с ПЛИО априори были сняты! О'Нилловский Продавец льда грядёт (The Iceman Cometh), да "что-то" (Something) из Шекспира с Брэдбери напирает. По какому праву?! Где лицензия на код алфавита?!! Впрочем, классики защищены - флэшбэк обратной силы не имеет. А вот современникам нужно держать хвост пистолетом. Не сболтните лишнего в новогодних открытках. Не все сезоны нынче в паблик домейне. Скоро и до весны доберутся.

Admin: Все хочу сказать что-то хорошее о саге Мартина, особо не навязываясь. Последнее у меня, похоже, не слишком получается. Главный штамп - это, конечно, "Шекспир и Дюма (трилогия о Валуа) нашего времени". А что поделать, если это так? Ну, имхо, конечно. Ну и еще некоторых отпугивает жанр - фэнтези. Не все его жалуют - по причине вала продукции. Но в случае с Мартином - это не среднестатистический шедевр а-ля Говард/Толкин. Отнюдь и совсем. Это новый уровень. Так сказать, Колумб новой Индии. Так вот, кто не любит в романах чудеса и всякие даже микроэлементы сказочности (а ее в саге у Мартина, если по-сути, не так чтобы очень уж много, так - жалкие крохи) - почитайте приквелы о Дунке и Эгге. Их пока 3. Это повести: 1. "Межевой рыцарь", 2. "Присяжный рыцарь", 3. "Таинственный рыцарь". Все они - не фэнтези, т.е. без магии - чисто рыцарские истории. Любители Вальтера Скотта и все того-же Дюма - смело вперед! А там разберетесь, достоин ли Мартин и его основная сага Вашего драгоценного времени.



полная версия страницы